Мнения

банки

Почему европейские лекарства превращаются в отраву в руках Гонтаревой

Почему европейские лекарства превращаются в отраву в руках Гонтаревой

Творчество Льюиса Кэрролла, в частности «Алиса в стране чудес», часто помогает понять витиеватый ход мысли украинской элиты. «Что это ты выдумываешь? — строго спросила Гусеница. — Да ты в своем уме? — Нe знаю, — отвечала Алиса. — Должно быть, в чужом».

Быть в чужом уме и при этом делать нечто противоположное, стало доброй традицией наших чиновников. Во главе украинских ведомств стоят доморощенные «безумные Шляпники», которые несут околесицу с задорным блеском в глазах. Так происходит и с многострадальным «Базелем» (документ Базельского комитета по банковскому надзору, содержащий методические рекомендации в области банковского регулирования. — ред.), который десятки лет адаптируется в банковском секторе Украины, но никак не может пустить в нём хотя бы пару корней. Для простых украинцев, название «Базель» равно как и «пармезан», попахивает старой, доброй Европой, а значит полезно, питательно и всё это пока нам недоступно.

А вот для НБУ термин «Базель» уже давно превратился в удобную дымовую завесу, применяемую при форсировании реки, которая позволяет сбить с толку «противника» и завершить начатый маневр. Количество банков, выведенных с рынка по итогам 2017 г., скорее всего, составит около сотни (если считать с 2014-го) — и всё это делается с «благословения Базеля». Мол, мы бы и рады не так жёстко проредить состав банковской системы, да «Базель» велит. А мы ведь движемся в Европу, то есть к тому же Базелю...

Раскроем карты

Есть такой показатель СR5, который показывает концентрацию активов пяти крупнейших банков. Это как рыночная «температура» банковской системы. В 2016 г., он достиг исторического максимума в 54%. До кризиса 2008 г. данный индекс немного превышал 30%. Кстати, в ЕС этот показатель значительно ниже: в Германии менее 40%, в Польше чуть выше 40%. Однако, есть и страна, в которой индекс почти как у нас, — Греция. Очень яркое сравнение. Также напомним, что более 52% активов нашей банковской системы — это государственные банки. Диагноз неутешительный — украинская банковская система является не только сверхконцентрированной, но и государственной, а государственные монополии никогда не приводили экономику к процветанию. Образно говоря — проверено газом.

Почему же, следуя заветам и «апрельским тезисам» Базеля, Украина пришла к столь плачевным результатам? Почему нет новых желающих «побанковать» на украинских реформированных просторах, а те храбрецы, что остались, — открыто вострят лыжи из Украины?

На данный момент для того, что бы зайти на украинский рынок капитала, «городскому сумасшедшему» придётся быть готовым расстаться с 500 миллионами «кровных» гривень в качестве взноса в уставный капитал банка. К тому же для получения самых вкусных пунктов банковской лицензии, придётся поработать на рынке два-три года.

Философия банковского регулирования НБУ сводится к следующим позициям:

• Банки должны наращивать капитал.
• Мелкие банки — «лишние» на этом празднике жизни. Это в основном «помойки», «зомби», «кептивные („карманные“) банки», «карманы» и прочая нечисть.
• Рефинансировать нужно в основном крупные банки, лучше системные.
• Уровень иностранного капитала не является той категорией, которую нужно каким-либо образом контролировать и ограничивать.
• Иностранные государства могут быть конечными бенефициарами украинских банков.
• Стратегическая цель — полная интеграция национальной банковской системы в мировую.

А что же по этому поводу думает герой нашей повести — «Базель»? Итак, «Базель III» — документ Базельского комитета по банковскому надзору, который был утверждён на встрече лидеров «двадцатки» в Сеуле в 2010 г. Данный документ содержит методические рекомендации по регулированию деятельности коммерческих банков и должен пройти адаптацию на практике до 2019 г.

Появление «Базеля-III» была было вызвано последствиями мирового финансового кризиса 2008 г. и необходимостью глобальной трансформации мирового рынка капитала и методов банковского надзора. Что не устраивало мир в старых методах?

Во-первых, кризис 2008 г. показал, что известный принцип «слишком большой, чтобы умереть» в отношении банков уже не работает. «Умирали» как раз очень большие. Отсюда вывод: когда говорим о банковском капитале, термин «очень большой» не применим. Капитал должен быть адекватным. Адекватным размеру и качеству банковских активов. Мир отказался от фрейдистских комплексов и от количественных показателей, начал постепенно переходить к качественным.

Во-вторых, кризис продемонстрировал, что процесс панического бегства капитала может быть не только стремительным, но и долгосрочным. В прежние кризисы, клиентские ресурсы очень быстро возвращались обратно в банки. Но не теперь. В условиях, когда мировые процентные ставки снизились до практически нулевых значений, клиенты стали предпочитать банковские ячейки, а не счета.

Следовательно, подумали в «Базеле», в условиях кризиса выживет тот банк, у которого:

а) капитал адекватен его активам.
б) у которого есть достаточный запас ликвидных ресурсов.

Что касается капитала, «базельские мудрецы» решили пошаманить над его структурой. Иметь просто капитал — отныне «отстой». Есть так называемый базовый капитал с нормативом адекватности 4,5% и общий капитал с нормативом адекватности 8%. (для понимания, адекватность, грубо говоря, — отношение капитала банка к его активам, взвешенным по уровню риска). Кроме того, предлагается создать дополнительный буфер капитала в размере 2,5% от активов для противодействия циклическим рискам.

Что касается ликвидности, «Базель III» предполагает создание банками 30-дневного запаса, обеспечивающего максимальный отток клиентских ресурсов.

Подведём маленький итог. Согласно «Базелю III»:

• Основной критерий оценки банков — качество, а не количество капитала.
• Базовый показатель для контроля со стороны надзорных органов — адекватность капитала банков.
• Анализ капитала проводится по его составным элементам.
• Банки должны увеличивать уровень ликвидных средств для компенсации неожиданных, панических оттоков.
• Необходимо контролировать соотношение размера пассивов и собственного капитала банков для оценки уровня долговой нагрузки.
• Максимальный охват оценки рисков и контроль риска контрагента, адекватное резервирование.

А теперь попробуем взглянуть на структуру банковской системы Украины, как бы из «Базеля» (по состоянию на 01 января 2017 г.). В первую очередь проанализируем такой показатель, как адекватность капитала. Естественно, в рамках статьи мы не сможем взвесить активы по уровню рисков, поэтому возьмём условный, неочищенный показатель адекватности, как соотношение капитала банков к их активам.

Как видим, иностранные и украинские банки находятся примерно на одном уровне, а вот государственные — качественно просели. Если их активы взвесить на уровень рисков, картина будет совсем грустная...

Оценим уровень долговой нагрузки, как соотношение капитала к пассивам банков. Данный показатель показывает, насколько банк может покрыть свои обязательства собственными средствами.

По сути, ситуация аналогична показателю адекватности. Ни одна из групп банков не дотягивает до уровня в 20%, который считается в мире оптимальным. Государственные банки, по сути, спасает лишь наличие государственных гарантий возврата вкладов.

Следующий график показывает соотношение уставного и регулятивного капитала банков. Как мы помним, «Базель-3» существенное внимание уделяет структурным элементам капитала и его «подушкам» безопасности. Как видим на графике, ни о каких дополнительных уровнях капитала в Украине речь не идёт. Более того, в группе государственных и иностранных банков наблюдается существенное превышение уставного капитала над регулятивным (а должно быть наоборот). Уставный капитал — корневой в системе учёта базиса устойчивости банка. К нему добавляются дополнительные элементы и в итоге формируется сумма регулятивного капитала. В данном случае под воздействием убытков в процессе убыточной деятельности, а также вследствие формирования резервов по проблемные активам произошла существенная эрозия регулятивного капитала, и он стал меньше уставного. Только украинские банки смогли обеспечить соответствие «уставника» и регулятивного капитала.

И наконец, «вишенка на торте» — уровень прибыли до налогообложения. Ведь все мы помним сентенции НБУ о том, что банки должны реализовывать исключительно модель прибыльной деятельности на рынке. А кто не сможет обеспечить прибыльность, тому нет смысла и «банковать»...

Как видим, только украинским банкам в условиях жесточайшего кризиса удалось выйти «в ноль». Группа иностранных банков, равно как и государственные финансовые учреждения, завязла в убытках как «француз на смоленской дороге»...

Как показали приведённые графики, у регулятора может и было намерение выкроить рынок по лекалам «Базеля III», но на выходе получился автомат Калашникова.

Квазигосударственная, концентрированная банковская система с низким уровнем адекватности капитала, высокой долговой нагрузкой, убыточной деятельностью и эрозией капитала. Вряд ли такая система способна предоставлять качественные и дешёвые услуги и способствовать развитию реального сектора экономики. Но она вполне способна вытягивать из бюджета миллиардные затраты на её докапитализацию.

При этом европейские стандарты определяют уровень капитала для регистрации банка в 5 млн евро, то есть порядка 150 млн грн. Каким образом НБУ оценил стоимость «входного билета» на украинский рынок в 500 млн грн — остаётся загадкой. Единственное объяснение — такие требования выставлены исключительно для того, чтобы после «очистки» системы ни один «городской сумасшедший» не вздумал открыть новый банк в Украине. Хотя европейские стандарты предполагают не только создание прозрачных и эффективных правил регулирования рынка, но и достаточно простые условия входа/выхода. Без обновления участников рынка включить рыночные механизмы невозможно. Банки — это не закрытая каста для избранных, а такие же субъекты экономики, как и другие, хотя и со своими специфическими особенностями. Заплатить 500 млн грн за создание банка в Украине, с тем чтобы заработать на инвестиции порядка 10% с учётом маржи и потерь — поистине сизифов труд, который съест инфляция и добьёт девальвация...

Всё прогрессивное человечество в 2019 г. планирует завершить переход на стандарты «Базеля III». С каким бэкграундом к этой дате подойдёт банковская система Украины, пока закрыто искусной дымовой завесой....

Комментарии (0)
Для того, чтобы оставить комментарий, Вы должны авторизоваться.
Гость
реклама
Покупка Продажа
100 долларов 2.648,90 0.0231 2.676,97 0.0174
100 евро 3.116,91 0.068 3.170,12 0.0447
10 рублей 4,26 -0.0007 4,66 -0.0001
Курс обновляется 1 раз в сутки