Бизнес

банкротство

Проминвестбанк взыскал с активов Фирташа 272 млн грн и может их обанкротить

Проминвестбанк взыскал с активов Фирташа 272 млн грн и может их обанкротить
Фото: Капитал

Хозяйственный суд Киева 18 июня принял решение о взыскании с «Северодонецкого объединения «Азот» и Надра Банка 271,5 млн грн в пользу Проминвестбанка. Сумма долга поделена поровну между ответчиками. «Если решение не будет обжаловано и вступит в силу, то по истечении трех месяцев с начала процедуры его принудительного исполнения кредитор (если не получит взысканную сумму) будет вправе инициировать процедуру банкротства в отношении компаний-должников», — рассказала «Капиталу» партнер адвокатского объединения «СК ГРУП» Юлия Курило.

Как появился долг

22 ноября 2013 г. между Проминвест­банком (98,6 % принадлежит российскому Внешэкономбанку) и ЧАО «Се­веродонецкое объединение «Азот» (принадлежит Ostchem Дмитрия Фир­таша) был заключен кредитный договор об открытии возобновляемой кредитной линии. Ее сумма не превышала $ 50 млн. Возвратить полученный кредит по этой линии предприятие должно было 14 марта текущего года. Но не вернуло.

Когда северодонецкое предприятие не погасило кредит, гарантировать возврат долга по договору взялся Надра Банк. Но по окончании срока действия кредитного договора 24 марта, говорится в решении суда, Надра Банк не ответил на требование Проминвестбанка уплатить заем в сумме $ 14 млн и проценты по кредиту. «Гарант не выполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора, поэтому истец просит суд взыскать с него просроченную задолженность», — объясняется в решении суда.

Что стало залогом по кредиту и с какой целью производились заимствования, ни в Надра Банке Дмитрия Фирташа, ни в его компании Ostchem, которая управляет ЧАО «Се­ве­родонецкое объединение «Азот», «Ка­питалу» не рассказали. Свои дальнейшие действия эти структуры также нам не прокомментировали, ссылаясь на то, что «говорить пока нечего — только первая инстанция». Отказались внести ясность (в частности, комментировать подробности разбирательства и дальнейшие шаги) и в Проминвестбанке.

Очевидно, стороны продолжат прения по этому поводу в суде. По крайней мере, несогласие с данным решением суда «Капиталу» подтвердил источник в Надра Банке. Он же не исключил подачу апелляции на решение Хозсуда Киева.

«Азот» не осилит

Опрошенные эксперты считают объем долга по кредиту огромным по нынешнему состоянию украинских предприятий. «Учитывая, что завод долгое время показывал убытки, а с прошлого года остановился и не генерирует доход по разным причинам (война на востоке страны, неблагоприятная конъюнктура), его способность справиться самостоятельно с погашением такой суммы вызывает сомнения», — считает руководитель информационной компании «Инфоиндустрия» Дмитрий Гордейчук.

По его мнению, вся надежда теперь на Надра Банк, ибо когда вообще заработает северодонецкий производитель азотной продукции — неизвестно. «Очевидно, Проминвестбанк обеспокоен низкой платежеспособностью клиента, поэтому решил привлечь судебные органы, чтобы взыскать долг с проблемного заемщика», — полагает Гордейчук.

Следы российского собственника

Если залогом под кредит был имущественный комплекс «Северодонецкого объединения «Азот» (именно под залог имущества, как правило, банки дают займы), то с началом процедуры банкротства Проминвестбанк станет владельцем той части завода, которая была заложена. Фактически это означает, что совладельцем северодонецкого производителя может стать банк с российским инвестором.

Почему Фирташ прибегнул к такой сложной схеме посредничества в кредитовании? Как сообщил «Капиталу» источник, знакомый с деятельностью компаний Фирташа на украинском рынке, в последнее время бизнесмен таким образом «прятал» свое имущество от давления со стороны украинской власти.

Собеседник не уточнил, к каким еще заимствованиям прибегал Фирташ, чтобы заложить имущество своих химических предприятий, но сказал, что выстроить сложную схему противовесов было целью бизнесмена. И Надра Банк должен был сыграть свою роль в этом процессе. «Думаю, вскоре всплывут и другие потенциальные владельцы азотных предприятий бизнесмена с российскими корнями», — отметил он.

Подобные манипуляции с собственностью привели к тому, что инвестбанкиры отказываются комментировать будущность его бизнеса в принципе. «Компании Фирташа настолько непрозрачно работают, — сказали «Капиталу» в одной из инвестиционных компаний, — что мы не беремся прогнозировать и анализировать их состояние».

Комментарии (0)
Для того, чтобы оставить комментарий, Вы должны авторизоваться.
Гость
реклама
реклама
Павел Вернивский
Украина строит аграрную экономику и тот рост, что мы сейчас наблюдаем, это все, на что эта экономика способна. Предпосылок для ускорения этого роста нет и, к сожалению, не предвидится. Страна проедает большую часть капитала, чем фактически убивает все перспективы будущего развития. Ещё хуже, что страна с каждым годом увеличивает свою зависимость от внешних займов, которые так же уходят на проедание. Ещё проблема нашего государства в том, что ему нужно выплачивать с каждым годом все больше и больше средств, которые могли быть потрачены на развитие. Помимо этого, сама аграрная экономика более нестабильна, чем промышленная, так как цены на продукцию постоянно меняются, что делает невозможным прогнозирование любых доходов, при этом расходы на обслуживание внешних кредитов являются более постоянными. Вот по этой причине я довольно пессимистично отношусь к результатам реформ.