Политика

страхование

Судьи разрешают страховщикам не платить клиентам из зоны АТО

Судьи разрешают страховщикам не платить клиентам из зоны АТО

Суды все чаще становятся на сторону страховых компаний в спорах, касающихся выплат по рискам в зоне АТО. Страховщики объясняют это очевидностью того, что в зоне военных действий события не могут быть страховыми.

«Для всех уже очевиден факт, что идут военные действия и „люди с оружием“ при обычных обстоятельствах не могут просто так изъять имущество или вывезти оборудование или товары из магазинов, складов, производств», — говорит директор юридического департамента страховой компании PZU в Украине Василий Зубач.

Судебные споры

Эта компания в конце октября выиграла в Киевском апелляционном суде спор с Нацкомфинуслуг по поводу компании «Савсервис Столица». Компания пожаловалась регулятору на то, что страховщик отказался выплатить ей почти 4 млн грн за украденное неизвестными вооруженными лицами со склада в Луганске имущество, которое было застраховано. Комиссия оштрафовала PZU в Украине. Страховщик оспорил решение комиссии в суде и выиграл дело.

Не удалось получить страховую выплату в размере 25 млн грн от «АХА Страхование» и компании «Европласт», застраховавшей в 2014 году производственное оборудование, расположенное в селе Пески Донецкой области. Во время боевых действий осенью прошлого года производство было приостановлено, а доступ к оборудованию временно закрыт. Когда же представители фирмы попали в Пески, то обнаружили, что все оборудование украдено «неизвестными лицами».

Суд первой инстанции стал на сторону «Европласта», но 22 октября Киевский апелляционный суд принял решение в пользу «АХА Страхование».

«Аско-Донбасс Северный» также отстоял свою правоту в суде. Спорило с ним славянское предприятие «Славтрейд Браво», в супермаркете которого был пожар летом прошлого года. Убыток составил около 10 млн грн. Но в страховой компании утверждают, что пожар случился из-за попадания в супермаркет снаряда во время боевых действий в Славянске. Высший хозяйственный суд 26 октября принял сторону страховщика и направил дело на повторное рассмотрение в Донецкий апелляционный суд.

«Инго Украина» также выиграла спор в киевском хозсуде у логистической компания «DHL Интернешнл Украина». Часть застрахованного автопарка этой компании в прошлом году украли вооруженные люди, назвавшие себя представителями так называемой ДНР. Суд решил, что это не страховой случай.

Больше аргументов

Страховщики стали чаще выигрывать, когда осознали, что разговоры о военных действий на востоке страны в судах не аргумент, если нет подтверждающих документов. Поэтому собирают целый ворох бумаг. Например, сертификаты о форс-мажорных обстоятельствах от Торгово-промышленной палаты Украины, свидетельствующие о том, что в Донецкой и Луганской областях объективно нельзя исполнять условия договоров.

Или письмо штаба АТО при СБУ от 03.10.2015 № 33/5895, в котором говорится, что с 7 апреля 2014 на территории Донецкой и Луганской областей незаконными вооруженными формированиями совершаются многочисленные террористические акты.

«Все судебные споры индивидуальны, но выигранное дело одним страховщиком становится ориентиром для других», — добавляет Василий Зубач.

Позиция государства

По словам члена Нацкомфинуслуг Александра Залетова, жалобы на невыплаты из зоны АТО регулятору приходят, но уже меньше, чем в прошлом году. «Но если клиенты жалуются на страховщиков, то мы обязаны реагировать в рамках действующего законодательства», — говорит Залетов. Поэтому комиссия неплательщиков штрафует.

«Страховые компании могли в прошлом году разорвать договоры страхования с клиентами из зоны АТО и вернуть им часть платежей. Или подписать дополнительные соглашения, с новыми условиями гарантий. Они этого не сделали. Так что теперь разбираться в каждом подобном случае должен суд», — считает Александр Залетов.

По мнению председателя набсовета страховой компании «ВУСО» Александра Шойхеденко, обвинения регулятора не совсем корректны, так как, например, договоры страхования транспорта действуют на всей территории страны, а не только в зоне АТО.

«Основная проблема в том, что вопрос таких убытков не урегулирован на законодательном уровне и регулятор тоже не имеет позиции в отношении АТО», — говорит Василий Зубач. Власти Украины рано или поздно должны будут дать ответы на эти вопросы, считает он.

Завантаження...
Комментарии (0)
Для того, чтобы оставить комментарий, Вы должны авторизоваться.
Гость
реклама
реклама