Политика

Работа над ошибками. Выпуск 143

В гостях онлайн-студии «CapitalTV» Владимир Стус, аналитик, прогнозист, консультант по стратегии

В гостях онлайн-студии «CapitalTV» и ее ведущего Дмитрия Джангирова Владимир Стус, аналитик, прогнозист, консультант по стратегии.

В этом выпуске программы «Работа над ошибками» участники обсудили цикличность развития, аспекты и теории цивилизационного кризиса, глобальные прогнозы, а также рассмотрели долгосрочные тенденции развития Украины.

Запись от 17.03.16

Онлайн-студия «CapitalTV» - проект делового портала Capital.ua. Гостями «CapitalTV» становятся лидеры общественного мнения, политики, эксперты, признанные авторитеты, чье мнение интересно широкой аудитории.

Подписаться на канал:
https://www.youtube.com/channel/UCjB5yhfBlkWetOYNmjD-GHw?sub_confirmation=1

Больше видео
https://www.youtube.com/channel/UCjB5yhfBlkWetOYNmjD-GHw/videos

ПОДДЕРЖАТЬ КАНАЛ:
Visa/ Privat24: 4149 6258 0986 9587 (Джангиров Д.Г.)

Альфа банк РФ (Джангиров Д.Г.) 4154 8220 7069 9197
https://alfabank.ru/perevod/

Завантаження...
Комментарии (23)
Для того, чтобы оставить комментарий, Вы должны авторизоваться.
Гость
Эвелина Калныньш 29 марта 2016, 04:47

......такое ощущение что говорящие и не в курсе что римская империя распалась....а по аналогии в руинии сейчас даже не 37год....

1
Блондинка Ли 25 марта 2016, 21:49

ОЙ! Поимела счастье прочесть предыдущих ораторов. Всё! Беру свои слова назад. Сижу на попе ровно, курю бамбук. Таки да - блондинкам здесь не место. Размышляю: то ли борщ завтра сварить, то ли всерьёз самообразованием заняться?

3
Александр Кошелев 26 марта 2016, 00:29

Не знаю как с самообразованием, но без борща домой можешь не возвращаться!

0
Александр Кошелев 25 марта 2016, 16:42

Очень нужный собеседник. Тактически-практические вопросы могут быть решены существующими технологиями и средствами. Но видение общей картины очень облегчает подход к решению. Иногда не стоит чесать там где чешется именно сейчас, или чесать другими средствами. И поймать в зародыше там где может загореться в следующий момент и предотвратить.
Хотя такие сухие теоретические рассуждения не для всех, ибо требуют соответствующих знаний и подготовки. Но народ грамотен в массе своей(не путать с образованием) и при интересе может сам почитать на эту тему. И в таком случае очень полезно "ткнуть пальчиком" где копать.

2
Vega Vega 25 марта 2016, 16:20

Очень слабо, потому что крайне недостаточно специальных знаний у собеседников, всё в теории. Гибридная является всего-лишь видоизмененной сетецентрической войной , была сформулирована американским генералом в конце 70-х, и успешно применена в иракской , а затем ливийской компаниях, когда именно технологическое превосходство свело на нет массу традиционных вооружений. И так по очень многим пунктам интервью ошибки из-за отсутствия знаний.
США уже одной ногой стоит в 7 техпроцессе, а товарищ рассказывает, что это невозможно и наоборот происходит упадок.
В каком месте упадок ? Даже система ПРО, вызывающая у россиянцев приступ паники , это вчерашний день технологии, именно поэтому остановлено развитие SM4Block1a-2a.
Ещё в июне 2011 на выступлении в Варшаве, Байден произнес: " мы не останавливаем разработку системы ПРО, но дальнейшее её развитие будет происходить на иных физических принципах", в апреле 2012 Боингом была успешно испытана крылатая ракета на основе Томагавка с электромагнитным оружием на борту, которая дала 40км коридор, погруженный в каменный век, а в августе 2012 несколькими охотниками над Сибирью были засняты многокилометровые пятна высокотемпературной плазмы. Вы об этом знаете ? Судя по всему нет, тогда зачем об этом рассуждать ?
Ув Дмитрий, Вам не хватает знаний в военных технологиях и стратегии, лучше не трогать эту тему. Потому что зная, Вы сможете четко ответить на вопрос "почему Крым", более того, могу сказать, что захват Крыма был обозначен как единственное решение перед ВВП ещё в 2012 и никаких иных вариантов у него не было. Захват Крыма был неизбежен для сохранения стратегического баланса перед абсолютно обоснованным началом 3 мировой в диапазоне 2017-2020гг. Просто интерполируйте стратегию Сталина после 2-й мировой.
Крайне не люблю голословных утверждений, поэтому Вам Дмитрий контрольная точка - Эскалибур даже первых поколений наводился по GPS, а не оптическому каналу, новая система наведения Райтеон разработанная, успешно испытанная и принятая на вооружение , наводится по 2-м каналам, а авиационные бомбы GBU 40-83 -по трем каналам -GPS, инфракрасный и радиоканал.
Я конечно понимаю, что в Украине большая проблема с военными экспертами, но они есть )

0
Свин Свинский 25 марта 2016, 19:23

Будучи согласен с Вами по сути, товарищ VegaVega в некоторых частностях все же несогласный буду. Во-первых американцы остановили разработку SM4 только по причине того, что она действительно бесполезна против современных баллистических ракет с «танцующими» головами, ибо кинетический перехватчик, имеющий, как и любой материальный объект конечную массу, не может быть мгновенно перенацелен. Он все равно выводится в точку упреждения, рассчитать которую при таком раскладе невозможно.
Визги нашего МИДа по поводу размещения SM3 на кораблях с сист.Aegis
являются в чистом виде политической игрой. Всем прекрасно известно, что дальность и потолок этих ракет позволяет им перехватывать лишь боеголовки уровня 1960-80-х годов и лишь на конечном участке траектории — на дальностях не более 500 км и при параметре цели не более 250 км. И на кораблях их разместили с единственной целью — парировать угрозу китайских противокорабельных баллистических ракет Дунфен-21Д. Никакой серьезной ПРО с помощью этой штуки создать нельзя (понадобятся десятки тысяч ПУ), и единственное, что они могут защитить — корабли, на которых они установлены. Ну, или небольшую войсковую группировку при условии, что у противника старые ракеты с предсказуемой траекторией.

Электромагнитные БЧ (E-Bomb) испытываются как в США, так и в некоторых других… хрю… странах уже лет 20, ничего сенсационного тут нет. Ограничения этого вида вооружений тоже хорошо известны.

А вот про «многокилометровые пятна высокотемпературной плазмы» можно поподробнее? Действительно ничего про это не знаю. Каким образом заснявшие их охотники так ловко определили природу этого явления и где про это можно почитать?
Заранее спасибо.

0
Vega Vega 26 марта 2016, 16:40

Вы повторили все пропагандистские глупости, которые могли повторить по поводу ПРО, не удосуживаясь поискать хоть какую-то реальную информацию, устраивать ликбез в комментариях не очень интересно, поэтому просто поищите в сети статью, адаптированную для гражданских "Военная доктрина Путина. Россия в огне" и потом приложите на произошедшие и происходящие события.

0
Свин Свинский 26 марта 2016, 17:23

В своем комментарии я опирался не на "пропагандистские глупости", а на характеристики RIM-161, который были многократно опубликованы (легко найти в массе источников). На них-то я хрю... и ссылался. Невозможность мгновенного перенацеливания кинетического перехватчика конечной массы — это второй закон Ньютона, также не являющийся пропагандистской... хрю... глупостью. Во всяком случае в скоростном диапазоне объектов ПРО (то есть НЕ релятивистском). Собственно, американцы и сами это признали.
Статью "Военная доктрина Путина. Россия в огне" я читал, разумеется. Эту смешную истерику опубликовали несколько российских военных форумов... хрю... второго эшелона. Написана она человеком ОЧЕНЬ слабо разбирающемся в предмете. Там даже не просто ляпы, там просто дремучее... хрю... непонимание предмета (хотя и ляпов там в избытке, но об этом можно даже уже не говорить).

2
Свин Свинский 26 марта 2016, 17:36

Особенно смешит доказательная база автора этой статьи. "Вот выводы ведущих российских экспертов" — далее идет набор бездоказательных глупостей и... ни одной ссылки на "эксперта".
А чего стоит совершенно замечательная фраза "Модернизированную РЛС AN/SPY-1 путем перевода в X-диапазон и увеличением средней мощности.". Это мог написать только школьник.
А чего стоит замечательная сентенция о якобы "возможности перехвата системой Aegis ракет на восходящем участке тракетории". И речь даже не о том, что товарищ не понимает что, Aegis — просто корабельный БИУС, огневым каналом которого является Стандарт-3. А теперь попытайтесь растолковать глупому... хрю... поросенку: КАК в стандартный пусковой стакан Mk.41 можно ФИЗИЧеСКИ поместить ракету, способную осуществлять догон МБР (стартовой массой 100-200 тонн) на активном участке траектории? С какими стартовыми ускорениями работает такое с позволения сказать "изделие" и какое это такое волшебное топливо у него на борту?
В общем, Вы как хотите, а наши форумы над этой статьей уже... хрю... отсмеялись. Шутка повторенная дважды уже не так смешна. :)

1
Свин Свинский 26 марта 2016, 18:14

А какой пафос у автора этой... хрю... статьи! Какой пафос!
Какие замечательные открытия ждут читателя! Например - о трехмиллионной китайской группировке возле российской границы ("в планшетах — карта Сибири"). "Военный ИксПерД даже не в курсе того, что ВСЯ армия Китая имеет численность меньше 2, 5 млн. человек. И на карту товарищ, судя по всему, не смотрел тоже (что там Казахстан с Монголией поделывают?).
А про "наращивание группировки в странах Балтии" (фланговый маневр через Балтику на плотах, не иначе!). А приведенные в качестве "доказательства" любительские видеоролики совершенно идиотского содержания (точнее даже без оного, ибо просто бессмысленная нарезка кадров из разных источников)! С комментарием "Впечатляет, не правда ли? Все кто смотрят говорят : » ну ни хрена себе»." Хочется спросить: впечатляет ЧТО? Движущиеся картинки? Так они уже век с лишним впечатляют.

0
Вован Сибиряк 25 марта 2016, 14:39

Господин Джангиров, отдаю должное Вашей эрудиции, образному мышлению и своеобразному чувству юмора. Стараюсь не пропускать Ваши передачи, поскольку нахожу в них много полезного и помогают мне находить правильные решения. Но. Слишком часто Ваши гости не дотягивают до той верхней планки, которую Вы не только поставили перед собой, но и во многом достигли. На Украине сегодня слишком много директоров/президентов/председателей/ведущих консультантов и экспертов различных фондов/институтов/ассоциаций/корпораций/академий представляющих только самого "гуру" и его жене/любовницу в качестве секретаря. Обогатив свой словарный запас через Википедию или Толковый словарь, используя "умные" термины как указатели на его образованность, строят глобальные теории о мироустройстве. Последний гость из таких.

2
Свин Свинский 25 марта 2016, 12:04

Вот это... хрю... я называю настоящей передачей. Очень хочется верить, что как и было заявлено в конце, Владимир еще не раз придет к Дмитрию в гости. Получил... хрю... большое удовольствие от достаточно необычного и, при этом, не основанного на эмоциях взгляда на мир.
Аргументации оценить не могу, ибо как и всякая... хрю... антилопа разбираюсь только в желудях и немножко в апельсинах. Но с точки зрения чисто физиономической, собеседник Дмитрия производит весьма приятное впечатление. Он не рисуется, не играет на публику и явно имеет что сказать. Вероятно, он как ученый тоже может ошибаться, но лучше... хрю... ошибающийся ученый, нежели чем случайно попавший пальцем в небо шарлатан.
Пойду читать про тридцатилетнюю... хрю... войну.

4
Свин Свинский 25 марта 2016, 13:00

Еще немного удивил поданный в отрыве от контекста факт, что наибольший ущерб живой силе противника наносят минометы/РСЗО. Этот факт ровно НИЧЕГО не говорит о ценности этих систем вооружения per se. Противотанковая артиллерия, скажем, почти совсем не наносит ущерба живой силе противника, но в условиях отсутствия противотанковой обороны, выживаемость ваших минометных расчетов (и пехоты тоже) равна нулю.
А парни из подразделений РЭБ с их смИЩными антеннками — и вовсе голуби мира. Но если не вести радиоэлектронную борьбу, то противоорудийные радары быстренько определят точку стояния наших минометов. И очень скоро им угадайте что прилетит. Современная армия — единый механизм и боевой ущерб противнику наносят даже... хрю... очкарики с рембаз.

4
Свин Свинский 25 марта 2016, 13:15

И еще больше удивил химдым как средство борьбы с "умными" боеприпасами. Для меня умный боеприпас, имеющий ТОЛЬКО оптический канал наведения является слегка дебиловатым боеприпасом. Как правило, каналов наведения все-таки несколько, и наряду с оптическим/инфракрасным может иметься и радиолокационный (давится "музыкой"), координатный (GPS/GloNass, очень проблематично удавить "музыкой"), и, наконец, старая добрая инерциалка, которая вообще совершенно автономна и даже в советское время обеспечивала КВО порядка нескольких десятков метров даже не межконтинентальных дальностях (правда, с астрокоррекцией в верхней точке траектории).
Ну и наконец ставить химдым непосредственно на линии соприкосновения для стационарной позиции (в отличие от брони) просто опасно. Ибо вы сильно ограничиваете видимость противнику, но себя лишаете видимости совсем. Что тактически... хрю... некошерно.

3
Александр Кошелев 27 марта 2016, 00:42

Спутниковое наведение отлично давиться... Стратосферными ядерными взрывами. ну или той же музыкой, но источник помех должен быть выше.

1
Свин Свинский 27 марта 2016, 23:56

Стратосферными ядерными взрывами — да. Но никто не будет ими заморачиваться в локальном конфликте. Музыкой — проблематично, хотя и можно. Не вполне понятно почему ПП должен быть выше цели, это, по большому счету, не имеет значения.
Если давить музыкой, вы ограничены
1. Мощностью бортового источника питания;
2. Чувствительностью приемника сигнала.
Собссссно... хрю... математические основы примитивны. Согласно теореме Фурье, любое периодическое *** может быть представлено как сумма... хрю... гармонических. И что бы там не излучал ихних приемник, мы по определению способны излучать то же.
Проблема, однако, в том, что гармонический состав сигнала ТОЖЕ МЕНЯЕТСЯ с некоторой периодичностью, период которой нам... хрю... в общем случае неизвестен. То есть следующий сигнал будет *** уже ДРУГОГО гармонического состава.
Думаю, что понятна мысли. Да, можно, но ОЧЕНЬ трудно. Если, конечто, не иметь инсайдера в числе разработчиков. Вопрос о его наличии я даже... хрю... боюсь поднимать... :)

0
Свин Свинский 27 марта 2016, 23:58

Не понял почему местны робот фильтрует слово "к-о-л-е-б-а-н-и-е". Наверное из-за неверно понятого... хрю... корня.

1
Александр Кошелев 28 марта 2016, 17:47

Выше, потому-что приемник сигнала снизу хорошо экранирован, как-раз для борьбы с музыкой. Спутниковые передатчики мощностью невелики и *** сигнал вполне возможно. В Печоре, возле "Дарьяла", когда он работает никакой GPS не работает. Но там правда и моща та еще.

1
Свин Свинский 29 марта 2016, 15:21

Вот! Золотые слова — про мощу. Я потому и написал, что чем шире спектр сигнала (количество гармоник, пропорциональных несущей частоте), тем более мощный бортовой источник питания нам... хрю... нужен.
И тогда, либо мы знаем закон изменения спектра сигнала и глушим его "умно" (что трудно, ибо мы его не знаем и он тоже меняется при переходе на боевые литера), на что много мощности не требуется. Либо же глушим все несущие и все их гармоники, но тогда — таки да, нужен "Дарьял". Я "Дарьял" слабо себе представляю, зато хорошо представляю... хрю.... "Дунай-3У", на котором лямку тянул. И размер промышленной подстанции ("Бугры") его питающей. Когда мы все свои 27 передатчиков раскочегаривали, то частота промтока в Чеховском районе Московской области падала ощутимо. При таком музоне да, никакой GPS работать не будет.
Но где взять промток, пролетая над супостатом? :)

0
Александр Кошелев 29 марта 2016, 16:19

Ну, вопрос решается направленным сигналом. Узконаправленный пучок всяко принесет большую удельную мощность чем просто "рассеять по атмосфере". Правда встает вопрос, куда собственно направлять этот пучок?

1
Свин Свинский 29 марта 2016, 23:45

Отож! В общем случае куда направлять пучок неизвестно, да и координаты того места, куда его следует направлять, как правило динамически меняются.
Однако, в некоторых случаях, если приемник сам излучает (имеет бортовой радар, и т.д.), направление на него может быть вычислено. Более того. Сейчас в нескольких странах ведутся работы по созданию "пост-модернистской ПВО", которая строится целиком на пассивных приемниках. Эти последние могут быть размазаны по всей территориии страны и их огневое подавление практически невозможно. Задача определения координат супостатского ЛА в данном случае — обычная триангуляционная задача, но с фильтрацией "ложных" целей путем сравнения потоков данных от разных троек приемников. "Ложные" цели (aka "ghosts") будут неизбежно возникать в случае, если излучающих объектов в воздухе несколько. Соотвественно каждый приемник будет иметь несколько направлений на супостата, часть пересечений которых НЕ будет целью. Однако эти "призраки" будут разными для разных троек, и только истинные цели будут повторяться везде. Но для такого сравнения, конечно, нужно создавать очень скоростную СПД. Причем, никаких ретрансляторов, желательно все гнать по кабелям.

1
Татьяна Ткачук 25 марта 2016, 00:10

Расцвет? По Гумилеву? А как же его теория жизни этносов в тысячу лет? Начало -то было при Ярославе Мудром и Владимире Мономахе...Наш мир быстро меняется благодаря мировой сети, и с этим ничего не могут сделать ни корпорации, ни государства.Еще существует языковый барьер, но и он исчезнет. Люди любопытны, группируются по интересам и предпочтениям.

4
Блондинка Ли 24 марта 2016, 21:53

Дмитрий, вы злой.) Слишком далеки вы от народа.) Вы зачем-то выбрасываете блондинок за рамки ваших глубокомысленных обсуждений. А – поверьте – блондинок-то не мало.))) Вы нам матчасть-то сначала преподайте. «Три источника и три составные части». Ну, или там – ютуб - «Сергей Глазьев - Новая Стратегия - 11 12 14», нууу, или «Глава «Курчатовского института» М. Ковальчук выступил на заседании СФ в рамках «Времени эксперта». Поверьте, блондинки – тоже люди. А в/на Украине нас просто немеряно.))) Поимейте уважение к блондинкам. А то - «циклы Кондратьева», блин, …на наши светлые головы, да без подготовки. Тем более, когда «в мозгах нестабильность», а это таки есть))))

4
реклама
реклама