Мнения

анализ

Почему молчит Зеленский

Почему молчит Зеленский

Делать публичные выводы из опубликованных на данный момент рейтингов кандидатов в Президенты Украины — значит подыгрывать тем, кто эти опросы заказывал, с обязательными некоторыми итоговыми цифрами. Понять социологов можно($), но актуальнее будет не механическое сравнение исследований различных агентств, которые часто формулируют взаимоисключающие выводы про положительные или негативные тенденции различных кандидатов, а попытка сформулировать тренды, исходя из выводов невысказанных.

Дело в том, что на данный момент (19 февраля) даже заказчики открытых исследований (закрытые мы не цитируем, да нам и не поверят), признают, что условно относительного большинства нет ни у одного из потенциальных претендентов на пост Президента.

Во-первых, все без исключения признают, что более 40% не определились, или, хотя бы, не сказали своё мнение интервьюерам. И нет никакой гарантии, что, придя на избирательный участок, они не сделают неожиданный для политиков выбор.

Во-вторых, даже открытые данные подтверждают, что однозначной гарантии победы нет ни у одного кандидата. У большинства антирейтинги превалируют над показателями доверия. А наиболее оптимистический показатели в 26,9% у Зеленского («КМИС», февраль-19) и 22% у Тимошенко («Деминициативы», декабрь-18) не являются однозначными гарантиями успеха.

Зеленский, примерив на себя маску «не Петя, не Юля», может её в одночасье и потерять, если совершит нечто, идущее вразрез с ожиданиями электората. К тому же по нему будет бить «тяжёлая артиллерия» штаба ПАПа, всерьёз опасающегося поражения от шоумена.

Большинство кандидатов из первой десятки толкается в пределе 5%—10%, а это значит, что один удачный технологических ход может разом переманить к себе большинство неопределившихся, которых практически столько же, сколько суммарно, сколько у пары лидеров. Равно как и административный ресурс, вовремя «включённый», может кардинально изменить ситуацию в пользу кандидата от власти.

На данном этапе, скорее, следует рассматривать ряд возможностей, реализация каждой из которых зависит в большей мере от субъективных факторов.

Утверждение или неутверждение в числе лидеров Зеленского, который, по сути, избирательную кампанию не начинал. А она (кампания) может быть, как удачной, так и неудачной. Пока его рейтинг держится на том, что он молчит (как политик), а поэтому каждый домысливает за него то, что ему (избирателю) нравится. Проблема в том, что «молчащий» Зеленский будет терять баллы по отношению к «говорящей» Тимошенко и «действующему» Порошенко. Поэтому он должен заговорить. Ну а там — дело случая. Получится/не получится кампания. Гриценко же на фоне «честного», но «молчащего» идёт к поражению уже в n...-й раз.

Успех или не успех Тимошенко зависит от позиции и действий Зеленского (то есть Коломойского), а также того, как правильно её штаб просчитает ситуацию — попытаться изменить позиционирование, чтобы рейтинг пошёл вверх. Но, в таком случае, рисковать возможностью отторжения части электората. Или держаться прежней линии поведения. Тогда 22% — это потолок.

Аналогично может попытаться сыграть и Порошенко в вопросе админресурса. Включать? Будут голоса, но будет и отторжение, а, возможно, сопротивление части электората. Тысячу возьмут, но проголосуют как захотят. Не включать? Позиционирование и контроль над СМИ на данном этапе принесло рейтинг в пределах 10%. «Йти своїм шляхом»? Значит зависеть от предыдущих двух игроков.

К слову — каждый из них очень уязвим от проведения удачной или неудачной избирательной кампании тех политиков, которые работают с ними на одном электоральном поле.

Это как в игре «камень-ножницы-бумага», где решающего преимущества нет ни у одного элемента, с той лишь разницей, что за камнем ещё ряд камушков (Гриценко), которые играют в свою игру. А за бумагой — бумажек (Ляшко), за ножницами — ножничек (Мураев).

И ключевые игроки (Вашингтон, Брюссель, Москва) ещё не определились, какую комбинацию пальцев они хотят выбросить из-за спины.

Комментарии (0)
Для того, чтобы оставить комментарий, Вы должны авторизоваться.
Гость
реклама
реклама
Павел Вернивский
Украина строит аграрную экономику и тот рост, что мы сейчас наблюдаем, это все, на что эта экономика способна. Предпосылок для ускорения этого роста нет и, к сожалению, не предвидится. Страна проедает большую часть капитала, чем фактически убивает все перспективы будущего развития. Ещё хуже, что страна с каждым годом увеличивает свою зависимость от внешних займов, которые так же уходят на проедание. Ещё проблема нашего государства в том, что ему нужно выплачивать с каждым годом все больше и больше средств, которые могли быть потрачены на развитие. Помимо этого, сама аграрная экономика более нестабильна, чем промышленная, так как цены на продукцию постоянно меняются, что делает невозможным прогнозирование любых доходов, при этом расходы на обслуживание внешних кредитов являются более постоянными. Вот по этой причине я довольно пессимистично отношусь к результатам реформ.