Политика

аналитика

«Почему Яресько?»

«Почему Яресько?»

Автор этих строк дал свой ответ на заданный в заголовке вопрос более года назад, утверждая, что логика развития политико-экономических процессов предсказывает достаточно высокую вероятность прихода Наталии Яресько на пост главы украинского Кабмина. Другой вопрос, что «вероятность» это далеко не «неизбежность». Более того, даже на момент написания статьи с учетом всех информационных «утечек», в том числе — из вполне достоверных источников, стоит говорить лишь о «существенно возросшей вероятности» премьерства г-жи Яресько. Но никак не о полной предрешённости данного события.

Информационный повод

Начиная с 26 февраля, авторитетные украинские СМИ начали — со ссылкой на различные собственные источники — давать информацию о согласии премьер-министра Украины Арсения Яценюка добровольно уйти в отставку; по тем же сведениям следующим главой Кабмина станет министр финансов Наталья Яресько, которая, якобы, «уже формирует команду технократов».

Последняя информация — согласно пропрезидентскому «Нашему Времени»: «Участники (...) „Украинской недели“ в Европарламенте в Брюсселе говорят о том, что в кулуарах этого мероприятия (там находились несколько десятков нардепов, лидеры фракций, спикер Владимир Гройсман) озвучивалась информация о том, что Яресько дала предварительное согласие возглавить „технократическое правительство“, министров в которое предложит она сама». (3.03.16)

Если не она, то кто?

Прежде всего, необходимо отметить, что сама г-жа Яресько никогда не рвалась в кресло премьер-министра, — ей с лихвой хватало всех «прелестей» главы Минфина в стране, с падающей экономикой и, соответственно — сокращающимися реальными поступлениями в бюджет, к тому же находящейся в преддефолтном состоянии.

Кроме того, Вашингтон, да и «обобщенный Запад» отнюдь не стремились к тому, чтобы поводок «внешнего управления», на котором они ведут Украину «дорогой реформ», сделается ещё короче, что свидетельствует о кадровом провале, привнесенном Майданом. Ибо как может быть истолковано то, что столь высокие ставки вынуждены делаться не на «туземных» героев, вознесённых «революцией достоинства», а на неких неукорененных в местную политическую среду «парашютистов»?

Здесь самое время напомнить, что в течение последних нескольких месяцев «кастинг» на пост премьер-министра проходил целый ряд кандидатов в весьма широком «смысловом» диапазоне. От «вполне логичного» спикера ВР Владимира Гройсмана до фарсового главы МИД Павла Климкина; от эпатажного одесского губернатора Михаила Саакашвили до экзотического экс-премьера и экс-главы шведского МИД Карла Бильда плюс «пробный шар» в виде Александра Турчинова.

Однако, у всех этих многочисленных кандидатов имелись вполне реальные недостатки, перевешивавшие их потенциальные достоинства: вето Вашингтона, излишняя близость к Президенту, некомпетентность, далеко идущие политические амбиции, неспособность быть утвержденным парламентом, собственное нежелание и т.п. Причем у каждого — по несколько пунктов из этого списка «фатальных» недостатков.

Обратной стороной отсутствия «сменщика» стал широко тиражируемый командой премьера в «дружественных олигархических СМИ» миф о невозможности смены Арсения Яценюка ввиду катастрофичности политических и экономических последствий этого шага. Мол, МВФ хочет работать с тем же Кабмином, с которым подписано 4-хлетнее кредитное соглашение по программе EFF, а Вашингтон строго-настрого запретил проводить досрочные парламентские выборы...

На самом же деле, Вашингтон ставил вопрос несколько иначе — переформатирование Кабмина (вплоть до смены премьера) возможно лишь в том случае, если это не приведет к досрочным парламентским выборам.

Далее последовало парламент-шоу 16 февраля с признанием работы Кабмина неудовлетворительной и, одновременно, сохранением Арсения Яценюка на посту премьер-министра, что никоим образом не смягчило острый политико-экономический кризис. Как говорят злые языки — «олигархи заплатили немалые деньги (за сохранение премьера) для того, чтобы их активы продолжили дешеветь...»

Задача с единственным решением

В результате, и Вашингтон, и МВФ переформулировали условия: Кабмин и премьера необходимо сменить, но — опять-таки! — без досрочных выборов. Плюс привычный пакет требований к кандидату — от готовности к радикальным реформам до отсутствия коррупционных связей с олигархами.

Эта задача на сегодня имеет только одно разумное решение под названием «премьер-министр Наталья Яресько». И самое время указать те критерии, которым соответствует такое решение.

Во-первых, Наталья Яресько может быть утверждена в парламенте даже в случае «минимальной коалиции» (например, БПП — НФ — РПЛ). Вполне вероятная фронда отдельных членов коалиционных фракций может быть с лихвой перекрыта голосами Оппозиционного блока (не зря те же злые языки утверждают, что свежие вводные от Госдепа Сергей Левочкин получает раньше лидера БПП Юрия Луценко), а также депутатских групп «Возрождение» и «Воля народа». Т.е., за счет этих голосов Кабмин Яресько может быть утвержден и устойчиво существовать в формате de facto «правительства меньшинства» без риска досрочных выборов.

Во-вторых, она обладает доверием со стороны всех международных кредиторов — от Вашингтона до Брюсселя, от МВФ до Всемирного Банка и ЕБРР. Данное доверие основывается, прежде всего, на факте глубокой встроенности г-жи Яресько в вашингтонский истеблишмент и представлении о том, что нынешняя министр финансов не является бенефициаром ни одной из коррупционных схем, действующих сейчас на Украине. (Во всяком случае — в сфере бюджетных финансов). Заметьте — подобной репутации на Западе не имеет ни один из «коренных» украинских политиков.

Западные патроны Натальи Яресько вполне резонно ожидают, что пребывание ее на посту премьера заведомо снизит разгул коррупции в стране, — что может быть сразу же «зачтено» в качестве «нового этапа реформ».

В-третьих, Наталья Яресько «равноудалена» от всех основных финансово-промышленных групп страны и находится вне зоны влияния кого-либо из отечественных олигархов.

В-четвертых, премьерство Натальи Яресько может оказаться достаточным фактором для выделения очередного транша МВФ и целого ряда кредитов, «завязанных» на кредитную программу Фонда (от ЕБРР, Всемирного Банка, США и ряда других стран). Во всяком случае, уже первые решения нового Кабмина и законопроекты, направленные в парламент, можно будет объявить «решительными шагами на пути реформ», каковые достойны поощрения давно ожидаемым траншем в $1.7 млрд. (предыдущий транш был в августе 2015 года). В пользу такого решения и a priori «антикоррупционность» нового премьера (см. «во-вторых» и «в-третьих»).

В-пятых, у Натальи Яресько (на сегодня!) полностью отсутствуют собственные политические амбиции, более того — она никогда не рвалась на должность премьера, а, по некоторым данным — до последнего отказывалась от этого назначения. Последнее ставит ее в уникальное положение: она может ставить собственные условия и коалиции, и ВР в целом (выступая в роли «спасителя финансов» — см. «в-третьих»), а не выслушивать ультиматумы с непомерными требованиями от лидеров маргинальных политических сил. Например, согласно информации «Украинской правды», «Яресько предложила несколько кандидатов в будущее правительство — Бориса Ложкина и Дмитрия Шимкива в качестве вице-премьеров, замминистра экономики Юлию Ковалив в качестве министра энергетики. Также Яресько назвала несколько фамилий тех, кого она не хотела бы видеть в будущем составе Кабмина. Это — заместитель главы Администрации президента Виталий Ковальчук, который ранее претендовал на кандидатуру первого вице-премьера-министра экономики, министр энергетики Владимир Демчишин и министр социального развития Павел Розенко.»

Что не менее важно, у г-жи Яресько нет собственной партии, не существует и политического проекта в ее поддержку. Таким образом, она не является прямым конкурентом ни действующему Президенту Украины, ни другим политикам и/или политическим силам.

В-шестых, г-жа Яресько вполне прагматично и без излишних эмоций относится к России, что, к слову сказать, сегодня вполне устраивает ее западных патронов. Здесь можно напомнить такой немаловажный факт, что в Меморандуме, направленном в сентября 2015 года частным кредиторам в связи с реструктуризацией долгов, «черным по белому» признавался тот факт, что резкое сокращение товарооборота с Россией является одним из факторов экономического кризиса. Причем, потери РФ от западных санкций бумерангом бьют и по Украине, ну, а контрсанкции РФ бьют просто «прямой наводкой».

В документе признавалось, что угроза Москвы (ныне осуществленная) закрыть продовольственные рынки в случае вступления в силу Договора о свободной торговле между Киевом и Брюсселем с 1 января 2016 года, вполне реальна и еще сильнее ухудшит экономическое положение Украины.

Кстати, вопреки официальному оптимизму украинской власти, Минфин в Меморандуме предсказывал «замораживание» конфликта на Донбассе по сценарию Южной Осетии, Абхазии, Нагорного Карабаха и Приднестровья...

В целом, на посту главы Минфина г-жа Яресько не отметилась какими-то антироссийскими эскападами, более того — несколько раз в своих выступлениях упоминала о РФ, как важном экономическом партнере Украины. Кроме того, вопреки позиции Президента и премьера относительно пресловутого «долга Януковича» Москве — «никаких более выгодных условий, чем у частных кредиторов», — г-жа Яресько вела переговоры с российским Минфином — как при посредничестве Берлина, так и напрямую со своим коллегой Антоном Силуановым. («Народная молва» утверждает, что как минимум в одном телефонном разговоре между главами Минфинов двух государств, в качестве переводчика с украинского на русский выступал водитель Натальи Яресько, которая русским владеет «пассивно» — понимает, но говорить не может).

Таким образом, от премьер-министра Яресько можно ожидать как рационализма и прагматизма в экономических отношениях с Россией; конечно же, многое уже «восстановлению не подлежит», но, по крайней мере, новых нелепых решений о разрыве ещё каких-то связей с РФ (типа прекращение авиасообщения) при ней удастся избежать.

В-седьмых, (Last but not least как говорят наши новые «старшие братья») назначение Натальи Яресько существенно сузит возможности одесского губернатора Михаила Саакашвили и его политической силы «атаковать» действующую власть. Более того, отставка Мишико и/или расследование его деятельности в Одессе будет выглядеть оценкой его деятельности, а не банальной местью за критику.

Без завышенных ожиданий

Даже в случае утверждения Натальи Яресько на посту премьер-министра, ожидать некого экономического чуда за рамками траншей МВФ и связанных с ними иностранных кредитов не приходится. Можно предположить небольшой спад коррупции, особенно — в рамках сокращения «политической ренты», извлекаемой олигархами из своего контроля над фракциями ВР и отдельными министрами, а также — первых шагов по нормализации экономических отношений с РФ (в рамках возможного на данном этапе).

В целом, компетентность и «технократичность» ожидаемый Кабмин Яресько будет скорее имитировать, нежели продуцировать...

Также можно ожидать, что новое правительство станет более пропрезидентским, нежели нынешнее (см. выше — кадровые предложения Наталии Яресько). А это — уже в недалекой перспективе — вызовет новый виток недовольства Кабмином как среди олигархов, так и контролируемых ими фракций.
Таким образом, назначение Натальи Яресько на пост премьера даст лишь небольшую политическую передышку правящему режиму, а макроэкономическую стабилизацию — в лучшем случае — до конца года.

P.S.
Автор не случайно в аргументе «в-пятых» — об отсутствии политических амбиций у Натальи Яресько — вставил обстоятельство времени «на сегодня». Так же, как логика политико-экономического процесса сделала г-жу Яресько наиболее вероятным кандидатом в премьеры вопреки ее субъективному нежеланию и изначальной политической нецелесообразности этого шага с точки зрения внешних игроков, та же политико-экономическая логика при определенных обстоятельствах может заставить через два года тех же внешних игроков сделать ставку на Наталью Яресько на президентских выборах.
Хотя, здесь ключевой момент — «при определенных обстоятельствах».

Завантаження...
Комментарии (23)
Для того, чтобы оставить комментарий, Вы должны авторизоваться.
Гость
Vega Vega 13 марта 2016, 17:16

Как видите Дмитрий, Вы просчитали неверно, логика в этой помойке не работает

1
Эвелина Калныньш 11 марта 2016, 11:43

.....в геополитической игре экономическая стратегия? Для простоты восприятия: когда большие игроки на мировой доске играют в "американку"(биллиард)........даже возомнившие себя "ферзями" шары имеют не большой набор действий....тем более если они еще и умудряются играть в "дурака", ........ на черном поле......(при всем уважению к шахматистам)

0
Эвелина Калныньш 09 марта 2016, 08:51

.....какой то вопрос никакой.......кто дает деньги тот и заказывает музыку!....а кто заказывает музыку-такие и песни....и тут самое главное....от перестановки мест слагаемых-голоса не меняются.....

0
Сергей Марченко 08 марта 2016, 20:27

Из всего можно сделать вывод, что только военный переворот левых сил является панацеей от неизбежного уничтожения страны? Ведь конституционным путем никто из вменяемых и не связанных с кредиторами или олигархами к власти прийти не может!

2
Эвелина Калныньш 09 марта 2016, 08:56

..нет там сил....только быдлозападранцы и остальная "ботва"....все кто маломальские думал либо за бугром, либо в Новороссии....одни из за шкуры, другие из за принципа....руиния будет жить пока пиндосия бабло дает....на самоокупаемости этот "цырк" -не жизнеспособен......

0
Tatiana Sadovska 08 марта 2016, 11:30

Как по мне, так на лицо отсутствие экономической стратегии на национальном уровне, следовательно, вместо того, чтобы медленно "переползать" от одного "компромиссного технократа" к другому да ещё при фактическом отсутствии диалога с гражданским обществом, не проще и эффективней ли было взять самую экономически депрессивную область Украины, создать команду (объявить конкурс) реформаторов, поставить онлайн мониторинг для всей страны и сделать из этой области практический образец воплощения наших надежд и чаяний? Я думаю, другие подтянутся!

0
Александр Кошелев 09 марта 2016, 13:54

Как это нет экономической стратегии? Главная стратегия отдать долги "партнерам". Другой стратегии нет.

0
Tatiana Sadovska 08 марта 2016, 11:23

Что-то мне говорит, что в ней все опять разочаруются. Что она сделала хорошего с украинскими финансами, кроме клянчанья на родном английском очередных кредитов?

2
Dmitriy Mingaylov 07 марта 2016, 20:55

Спасибо, наверное, за статью, но все же интересует Ваше мнение на более глобальные новости.

4
Михаил Силко 07 марта 2016, 18:55

В принципе фигура устраивающая всех, даже олигархов если бы они были просто крупным бизнесом, но ведь :"Западные патроны Натальи Яресько вполне резонно ожидают, что пребывание ее на посту премьера заведомо снизит разгул коррупции в стране", и согласятся ли олигархи что их интересы начнут резать?

3
Dmitry Dzhangirov 07 марта 2016, 19:00

Налоговые органы США, при наличии политического заказа, могут быть весьма убедительными.... Коломойский это прекрасно знает...

11
Михаил Силко 07 марта 2016, 19:42

Ну что же надеемся, хотя украинский политический паноптикум таков, что создается впечатление, что живет по принципу рекламного слогана Adisas "невозможное-возможно" при том в худшем понимании этого выражения, да и на каждого Коломойского найдется свой Фирташ

0
Александр Кошелев 09 марта 2016, 14:00

Немного не так. Налоговая США свои деньги сдерет по любому. Политика здесь только в том что "этих пока грызть нельзя".

0
Сергей Марченко 07 марта 2016, 15:00

Наиболее существенным для обывателей является вывод автора - замена Бесноватого Кроля на Чикагского Бухгалтера в лучшем случае даст только временную передышку.
Дмитрий! А как ой по Вашему наилучший сценарий выхода страны из задницы, в которую ее затянули внешние игроки и оплаченные ими внутренние дебилы?

4
Dmitry Dzhangirov 07 марта 2016, 15:37

1) Дефолт по ВСЕМ внешним обязательствам;
2) Экономический прагматизм -- торгуем с кем выгодно;
3) Насильственная деолигархизация; начать с ужесточения антимонопольного законодательства в банковской сфере -- разукрупнить Приват на 3-4 банка
4) Быть морально готовыми ввести карточную систему.

21
Vega Vega 07 марта 2016, 17:03

Для этого в Киеве должна установиться диктатура по типу Сингапура, в видимом политическом поле таких людей нет, из невидимого они могут появиться только придя к власти силой.

6
Sergey Balakin
Sergey Balakin 07 марта 2016, 20:51

Дмитрий, 3). Так банковская система страны рухнет. А просто так г-н Беня ничего не отдаст.

1
Всё Пройдёт 08 марта 2016, 01:29

Извините, но п.3 - это большой большой вопрос. Кто же его будет реализовывать?
Нацбаты? С соответствующими печальными для страны последствиями.
Или сами олигархи? Так они хоть интеллектом и не блещут, но и "унтерофицерских вдов" не напоминают.
Сильное внешнее управление тоже сомнительно. Есть только две страны, которые в принципе могли бы с этой задачей справиться. Пиндосия и Россия.
Но пиндосы свою задачу на Украине в основном решили, загнав страну в "транзитную территорию", то бишь, задницу, России, где Украина теперь и находится. (Извините, Дмитрий, за использование без спроса Вашего выражения, но уж больно понравилось.)
И на хрена ж им после стольких усилий вытаскивать ее обратно? Надо ШОП она там как-то шевелилась, доставляя постоянное неудобство, но не "загнулась" совсем.
А у России пока "кислород перекрыт". Хотя у нее-то как раз такой интерес есть и он по факту взаимовыгодный. Но увы. На данном этапе невозможен.
И вообще, "олигархическая проблема" по-моему рассматривается не в том ключе.
Ведь она состоит не в наличии и правлении самих олигархов, как таковых, они в том или ином виде правят во всех странах западного мира, а в том, чтобы прекратились олигархические войны. И чтобы они сами в конце-концов до этого дошли. Ведь от таких войн теряют и побежденные и победители. Украина это прекрасно продемонстрировала.
Запад до этого "допёр" еще при "царе Горохе", а тут ещё не дозрели. Плюс внешняя стимуляция таких войн в своих интересах.
России в этом плане считаю повезло. Очень сильный лидер удерживает баланс и не дает скатиться олигархам к экстремальным способам решения своих вопросов.
Отстранить их от власти и тем более устранить он их естественно не может (да и зачем, чтобы новые повылуплялись???), но пока успешно удерживает в "рамках дозволенного".
На Украине такого лидера, к сожалению, нет.
Потому и реализуемость п.3 вызывает большой вопрос
Извините за длинный пост.

2
Vega Vega 08 марта 2016, 14:07

Так может стоит начать с прочтения хотя бы формулировки "демонополизация" ?

1
Сергей Марченко 08 марта 2016, 21:29

Первые два - без возражений. 3 - эксперты в Ваших передачах, да и Вы, утверждаете, что это может повлечь за собой тяжелые последствия для финансовой системы страны. Есть возможность их избежать? 4 - кто будет это контролировать? Нынешняя власть?

0
Dmitry Dzhangirov 08 марта 2016, 21:34

нынешняя -- нет

2
Эвелина Калныньш 09 марта 2016, 09:06

1.дефолт для нынешней верхушки-сравни, обо____сь....будут изворачиваться(а фактически уже)
2.экономический прагматизм-см. п 1
3.насильственная деолигархизация - утопия, вся власть у них, включая армию......
4.народ от безысходности ....уже готов......скорее всего вас кинут мясом в бой....а сами за бугор....типо в изгнании цвет нации.....не шмогла.....

0
реклама
реклама