Мнения

анализ

Касательно вопроса трудовой миграции

Касательно вопроса трудовой миграции

Национальный банк уже второй раз в этом году привлекает внимание общества к последствиям трудовой миграции для нашей страны. Так, в инфляционном отчете НБУ за январь 2018 отмечалось, что доля мигрантов в населении в возрасте 15-70 лет составляет 8%. Масштабы трудовой миграции в Украине приобрели действительно угрожающе высокие размеры для будущего экономического процветания страны. Что, кстати, и подчеркнуто в инфляционном отчете за июль этого года.

Новая волна трудовой миграции из Украины обусловлена многими факторами, важнейшими из которых являются военная агрессия, глубокий и длительный экономический кризис, безработица. Естественно, украинцы ищут перспективы высоких заработков и лучших систем социального обеспечения.

Достаточно напомнить, что уровень безработицы среди экономически активного населения в 1 квартале этого года составил 9,7% (методология МОТ), а среди населения трудоспособного возраста — 10%. И хотя эти показатели несколько лучше, чем за аналогичный период прошлого года, они свидетельствуют о том, что ситуация на отечественном рынке труда остается напряженной. Так что нынешняя волна трудовой миграции украинцев по сути является определенным предохранительным клапаном в условиях низких возможностей трудоустройства на достойные рабочие места на родине.

Я ранее уже писал, что восточноевропейские государства в свое время также пережили масштабную эмиграцию своих граждан. Причем восточные европейцы начали массово мигрировать в Западную Европу еще до вступления их стран в ЕС, сильный отток наблюдался и в странах, не входящих в состав Союза. Основными направлениями движения поляков, латышей и литовцев были Великобритания и Ирландия, эстонцы уехали в Финляндию, а румыны — в Италию и Испанию.

Например, в 1990-2005 годы из Румынии выехало 9%(!) населения. Только в 1990 году почти 100 тысяч румынских граждан поселились за границей на постоянное проживание, в последующие несколько лет население выезжало в сопоставимых объемах. Согласно докладу ОЭСР, в первые годы румынская эмиграция в основном затрагивала этнические меньшинства, затем соискателей работы. До 2007 года, когда Румыния присоединилась к ЕС, большинство румынских эмигрантов уже выехали из страны.

По моему мнению, Украина повторяет путь других восточноевропейских государств. И теория, и практика доказывают, что на краткосрочном горизонте миграция может принести очень большие выгоды как для мигрантов и их семей, так и для страны происхождения.

Уменьшение безработицы и неполной занятости, сокращение масштабов бедности, повышение доходов и благосостояния — далеко неполный перечень положительных последствий миграции для мигрантов и их семей. Часто они включают улучшение других аспектов человеческого развития, таких как образование и здравоохранение. Государство, в свою очередь, получает большие объемы денежных переводов, которые обычно являются менее волатильным и более надежным источниками иностранной валюты, чем другие потоки капитала во многих развивающихся странах. Кстати, объемы частных денежных переводов выросли и в Украине — до 8,4% ВВП в 2017 году (по новой методологии НБУ) и продолжают стремительно расти и в этом году (в январе-мае они на 30% превысили прошлогодний показатель и достигли 4,5 млрд долл. ).

Однако, долгосрочные последствия оказываются гораздо менее позитивными: по факту государство получает меньше населения трудоспособного возраста, теряет образованную молодежь и квалифицированных специалистов, ощутимо растет давление на государственные финансы. Сильная внешняя миграция, в том числе высококвалифицированных работников, вместе со старением населения, является значительным вызовом для государств, учитывая потребность поддержания конкурентоспособной экономики. К примеру, «утечка мозгов», в частности, означает: потерю государственных ресурсов, вложенных в их образование; сужение промышленности; ухудшение деловой среды.

Что нужно изменить в Украине, чтобы люди были заинтересованы работать в своей стране? На мой взгляд, самым важным является добиться стабильно высоких темпов экономического роста. И, кстати, Совет Национального банка активно отстаивает эти идеи в своих документах и рекомендациях Правлению регулятора и правительству Украины. Я об этом много пишу.

Именно на такой здоровой основе можно обеспечить рост зарплат и доходов населения. К сожалению, уровень зарплат в Украине пока нельзя сравнить с европейскими странами. Например, по данным OECD, средняя зарплата в Польше за 2017 составила 50,8 тыс. злотых (около 13,5 тыс.долл. США) за год, в Португалии — 17 тыс.евро в год, Испании — 28 тыс.евро в год. А у нас, исходя из данных Госкомстата — менее 100 тыс. грн. в год. Поэтому, чтобы замедлить трудовую миграцию нужно подтягивать уровень зарплат в Украине к европейскому, опираясь при этом на рост производительности экономики. И, как мы видим, правительство работает в этом направлении. Например, индекс реальной заработной платы в июне 2018 по отношению к июню 2017 составил 113%.

Что касается снижения миграционных настроений, то мировой опыт, в том числе восточноевропейских стран, утверждает, что нужно применять комплексный подход, в частности: сосредоточиться на создании достойных рабочих мест; укреплять институты власти; создавать условия для повышения уровня занятости; повышать производительность труда и экономики в целом.

Для более эффективного регулирования миграции нам необходимо внедрять эти фундаментальные идеи.

Комментарии (1)
Для того, чтобы оставить комментарий, Вы должны авторизоваться.
Гость
Vega Vega 07 августа 2018, 18:59

Узбагойтесь, нет уже никакой страны и никто в помойку не вернётся

3
реклама
реклама
Павел Вернивский
Украина строит аграрную экономику и тот рост, что мы сейчас наблюдаем, это все, на что эта экономика способна. Предпосылок для ускорения этого роста нет и, к сожалению, не предвидится. Страна проедает большую часть капитала, чем фактически убивает все перспективы будущего развития. Ещё хуже, что страна с каждым годом увеличивает свою зависимость от внешних займов, которые так же уходят на проедание. Ещё проблема нашего государства в том, что ему нужно выплачивать с каждым годом все больше и больше средств, которые могли быть потрачены на развитие. Помимо этого, сама аграрная экономика более нестабильна, чем промышленная, так как цены на продукцию постоянно меняются, что делает невозможным прогнозирование любых доходов, при этом расходы на обслуживание внешних кредитов являются более постоянными. Вот по этой причине я довольно пессимистично отношусь к результатам реформ.