Финансы

банки

Новый закон о кредитовании: контрольный выстрел по заемщикам?

1 13564
Новый закон о кредитовании: контрольный выстрел по заемщикам?

Возобновление кредитования — это комбинация с несколькими условиями. Чтобы банки были готовы давать кредиты, им нужны деньги, которые дают инвесторы или вкладчики. Инвесторам нужны прозрачные условия и гарантии возврата вложенного капитала. Так же важен в этой комбинации и заемщик, который будет готов взять кредит на условиях банка и возвращать его с процентами, если его права будут защищены. Этот сложный финансовый механизм работает без сбоев, только если все упомянутые условия выполнены. А с этим в Украине пока проблемы.

Банки с большими проблемами

После финансового кризиса 2008 года у банков, работающих в Украине, появилось немало невозвращенных кредитов, которые заемщики не смогли обслуживать. После 2014 года портфель «проблемных» кредитов вырос еще больше и сейчас, по данным Национального банка Украины (НБУ), составляет 56% от всего количества выданных кредитов на общую сумму более 600 млрд. гривен. Чтобы добиться возврата этих средств Независимая ассоциация банков Украины (НАБУ) инициировала принятие в Верховной Раде закона с многообещающим названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно возобновления кредитования», который был внесен одним из депутатов фракции «Блок Петра Порошенко». Его депутаты во втором чтении утвердили 3 июля 239 голосами. До сих пор документ не подписал президент.

В банковских кругах не отрицают причастность к закону. «Это наш закон, разработанный банковской системой. Мы его трижды подавали. Но он не лоббирует интересы банков, а просто устраняет пробелы, которыми сейчас пользуются недобросовестные заемщики, которые уклоняются от выполнения своих обязательств», — отмечает исполнительный директор Независимой ассоциации банков Украины Елена Коробкова.

Устранение щелей для недобросовестных заемщиков

Представительница банковского сообщества отмечает, что закон нормирует процедуру поручительства и наследства, чтобы из-за существующих пробелов в законе некоторые заемщики не смогли больше избавиться кредитных обязательств и полностью рассчитались с банками. В частности, в законе записано: если заемщик умирает, то поручительство по кредиту не прекращается, как сейчас, а остается до полного закрытия кредита. Кроме этого, законодательно депутаты закрепили перерегистрацию права собственности с заемщика на банк без каких-либо ограничений, даже если на залоговое имущество наложен арест или идет судебное перераспределение этого имущества. Согласно принятому закону, банку не нужно будет больше никаких документов, кроме, например, договора ипотеки, чтобы продать залоговое имущество. «Стоимость кредитов будет снижаться, так как банки не будут закладывать дополнительные риски на то, что кредит можно будет не вернуть», — указывает Коробкова.

Закон обратной силы

В заключительных положениях закона написано, что он применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие, а также к отношениям, возникшим до введения его в действие и тем, которые продолжают существовать после введения его в действие. То есть, проще говоря, закону придали «обратную силу», чтобы он распространялся на кредиты, выданные ранее 2018 года.

Это больше всего волнует заемщиков, которые выходят на акции протеста против принятого закона. Таких, как киевлянка Наталья Руденко. Несколько последних лет она живет с дочерью, считая каждую копейку и экономя на всем, чтобы отдать кредит. Ипотечный заем она взяла в банке, в котором сама же работала, попав после этого, как она говорит, в кредитное рабство. Руденко, как и многие другие украинцы, попала в «ловушку» валютного кредита. «В гривне тогда были неприемлемые условия, дали кредит в долларах. Квартира нужна была, потому что нам с дочерью негде было жить. Я 50 тысяч долларов заплатила своих, а еще 50 тысяч — взяла в кредит», — рассказывает женщина.

После 2008 года доллар вырос в несколько раз и, несмотря на то, что она исправно платила, с каждым годом ее кредитное обязательство росло. «Я платила до тех пор, пока могла, пока месячный платеж по кредиту не превысил мою месячную зарплату», — вспоминает Наталья.

«Проблемная» заемщица

Не имея возможности оплачивать платежи, рассказывает женщина, она была вынуждена работать сверхурочно, чтобы «отработать» ипотечные долги. Но и этого не хватало на оплату кредита, поэтому ей пришлось уволиться и уехать работать за границу. «Я работала там служанкой, чтобы заработать эту валюту и таки закрыть кредит. Но не получилось», — говорит женщина. Сейчас денег ей хватает только на уплату процентов по кредиту. Однако через месяц процентная ставка по условиям договора поднимется и она снова в отчаянии. «Я снова не смогу платить, а по новому закону, если со мной что-то случится, долги переходят на дочь. Или нас просто выселят. Но я уже трижды заплатила то, что занимала», — со слезами на глазах говорит Наталья Руденко.

Она боится, что если принятый депутатами закон подпишет президент, то банк просто выбросит ее на улицу, без суда перерегистрировав право собственности на себя, и она после стольких лет скитаний останется без крыши над головой.

Наибольшая проблема — не ипотека

Таких как Наталья Руденко Независимая ассоциация банков Украины (НАБУ) называет «недобросовестные заемщиками» из-за которых тормозится кредитование в стране. Однако многие ипотечные заемщики апеллируют к социальной справедливости. Они считают, что законодатели должны сначала принять законы, которые бы привлекали к ответственности крупный бизнес, который не возвращает кредиты. Их аргумент подтверждает и статистика НБУ.

«Если мы возьмем 5 крупнейших финансово-промышленных групп Украины, то из всех кредитов, которые они взяли, 80% не обслуживается. Там просроченная задолженность. Даже если у них улучшается ситуация и они получают прибыль, то ситуация не меняется. Они являются крупнейшими должниками», — рассказал руководитель проектов и программ Департамента открытых рынков Нацбанка Украины Эмал Бахтари. Тем не менее, он считает принятый депутатами закон положительным, поскольку тот закрывает возможность выводить кредитные средства через мошеннические схемы, в частности из государственных банков и банков с российским капиталом, где проблемных кредитов сейчас больше всего.

Заемщики не защищены

При этом представитель НБУ признает, что для защиты прав потребителей банковских услуг сделано еще недостаточно, в частности не приняты законы, которые бы помогали отстаивать права заемщиков.

Правозащитница Татьяна Ващенко указывает, что закон о возобновлении кредитования прямо нарушает права людей. По ее мнению, ориентируясь на закрытие мошеннических схем вывода кредитных средств «олигархическими холдингами», власть поставила под удар простых заемщиков, семьи с детьми, которые отдают последние деньги на выплату, в частности ипотечного кредита, который брали для приобретения, например, единственного жилья.

«Согласно этому закону, банк за любую цену, которую захочет, имеет право продать предмет ипотеки только на основании договора ипотеки. По сути, ему даже не нужно обращаться в суд. Этим документом конституционная гарантия права на защиту и права на жилье просто вычеркнута», — считает Татьяна Ващенко.

Юристов, защищающих интересы заемщиков, также возмущает то, что депутаты проголосовали за норму, которая распространяет действие закона на ранее взятые кредиты, прямо нарушая 58 статью Конституции, где записано, что закон не может иметь обратной силы. На такое несоответствие Конституции еще перед окончательным голосованием за законопроект указывало и главное юридическое управление аппарата Верховной Рады, однако депутаты не приняли это во внимание.

«Они законопроект даже не читали, а проголосовали за красивое название. А на самом деле документ никак не восстанавливает кредитование. Ведь при учетной ставке 17,5% и таких правилах игры, когда твое имущество может забрать банк, кто вообще захочет брать кредиты в Украине? », - недоумевает юрист, директор финансовой компании Вячеслав Ганжа.

НБУ поддерживает нововведения

Заемщики и их адвокаты призывают президента Петра Порошенко ветировать закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно возобновления кредитования», поскольку тот противоречит Конституции Украины.

В то же время в Национальном банке отмечают, что в каждом конкретном случае заемщик должен решать проблему своего кредита с банком самостоятельно, в частности через досудебные процедуры и реструктуризации. «Это лучше, чем идти в суды и отсуживать имущество. Банк — это ведь посредник. Он имеет обязательства перед вкладчиками. Если вкладчики попросят свои деньги, то что им отвечать? Что у заемщиков нет денег?», — риторически рассуждает Эмал Бахтари.

Источник: DW
Комментарии (1)
Для того, чтобы оставить комментарий, Вы должны авторизоваться.
Гость
Максим Батаев 23 июля 2018, 15:04

Я так считаю: если есть возможность не брать кредит, то лучше не делать этого. На крайний случай, когда уж совсем не хватает денег, то целесообразней будет обратиться в микрофинансовую организацию https://onlainzaim.com и взять займ, на несколько дней. даже пусть на месяц, все равно это лучше, чем годовые долги перед Банком.

0
реклама
реклама