Ідеї оформлення, стиль та весь зміст сайту www.capital.ua є об'єктом авторського права та охороняються законом. Будь-яке використання матеріалів сайту допускається тільки при дотриманні правил передруку і за наявності гіперпосилання на www.capital.ua. Дозволяється використання тільки матеріалів, що знаходяться у відкритому доступі і лише за умови посилання та/або прямого відкритого для пошукових систем гіперпосилання на безпосередню адресу матеріалу на www.capital.ua www.capital.ua /a>. Посилання/гіперпосилання має бути розміщене в підзаголовку або першому абзаці матеріалу. Розмір шрифту посилання або гіперпосилання не повинен бути меншим за шрифт тексту використовуваного матеріалу. Будь-яке використання матеріалів, які знаходяться у закритому доступі та доступні лише зареєстрованим користувачам, допускається лише за попереднім письмовим дозволом правовласника. Категорично заборонено передрук, копіювання, відтворення, зміну або інше використання матеріалів, опублікованих з позначкою в рамках угоди про синдикацію з Financial Times Limited. Використання матеріалів, які містять посилання на агентства France-Presse, Reuters, Інтерфакс-Україна, Українські новини, УНІАН суворо заборонено. Матеріали, позначені знаком 
публікуються на правах реклами.
Всі права захищені. © 2012 - 2023
НБУ разрешил финучреждениям не погашать старые долги
08.09.2014 / 08:00Интересно, господин Ростислав Кравец, высказывая свои «подозрения», предварительно пообщался с представителями того же Банка «Киев» о характере т.н. «помощи» НБУ? Если проанализировать хронологию событий, то окажется, что упоминаемое постановление НБУ № 551 «Об изменении сроков погашения банками кредитов» было принято 4 сентября 2014 года. А начиная с 29 августа 2014 года НБУ в безотывном порядке начал списывать в погашение кредита рефинансирования многомиллионные суммы. И продолжает это делать и сегодня (9 сентября!), несмотря на принятое постановление! И утверждать после этого, что это постановление принято НБУ в помощь Банку «Киев», «чтобы полностью не подорвать доверие к государству», мне кажется, мягко говоря, преувеличением. А учитывая, что эти действия НБУ привели к возникновению у банка проблем в обслуживании клиентов, то создается впечатление, что НБУ поставило перед собой задачу завалить этот банк, который последние 12 месяцев преодолевает проблемы и регулярно получает, пусть небольшую, но прибыль. А как быть с тем, что банк Киев регулярно, вплоть до того злополучного 29 августа, активно кредитовал НБУ, делясь своей избыточной ликвидностью? Понятно, когда НБУ заходит в банк, который с трудом обслуживает платежи, но когда создается искусственный дефолт государственного банка, это попахивает... нехорошо попахивает.
Так что может авторам статьи, прежде чем публиковать «подозрения» экспертов из уважаемой адвокатской компании, стоит пообщаться и с другими участниками процесса? Может оказаться занятно! ;-)