Миндоходов отказывается признавать убытки банков от продажи просроченной задолженности

Все операции банков по передаче портфелей проблемной задолженности третьим лицам являются договорами факторинга. Такого мнения придерживается Министерство доходов и сборов (Миндоходов). Об этом стало известно «Капиталу» из ответа министерства на запрос редакции о причинах разногласий с Украинским кредитно-банковским союзом (УКБС). Последний обвинил налоговиков в блокировании продажи проблемных долгов банками. Это грозит финучреждениям доначислением налогов на миллионы гривен и штрафами.

Чистка баланса

По данным Национального банка, в первом полугодии 2013 г. объем просроченной задолженности вырос на 3,5 млрд грн — до 76 млрд грн. На 1 июля банки вынуждены были зарезервировать под свои активные операции почти 140 млрд грн. Чтобы расформировать часть этих средств и расчистить свои балансы, финучреждения используют два основных способа. Первый — факторинг, второй — так называемый договор цесии, или передачи прав требования. Эти механизмы имеют много общего. Как правило, в обоих случаях банк продает просроченный портфель третьему лицу с дисконтом. Одно из главных отличий между цессией и факторингом заключается в том, что согласно Гражданскому кодексу сделки факторинга должны заключаться только с финансовыми компаниями. Круг контрагентов банков по договорам цессии шире и включает не только финкомпании, но и другие юрлица.

«Переуступка задолженности ниже номинальной стоимости кредитной задолженности, в том числе путем дисконтирования, осуществляется согласно статье 1077 Гражданского кодекса Украины», — сообщили «Капиталу» в пресс-службе Миндоходов. Указанная статья ГКУ определяет понятие факторинга. Таким образом, даже договоры цессии в министерстве признают договорами факторинга. Если же в процессе проверки выясняется, что банк «переуступил» права требования по долгу нефинансовой компании, Миндоходов признает такой договор недействительным. А это грозит банкам доначислением налогов и штрафами. «Недействительность договора приводит в таком случае к дополнительной налоговой нагрузке», — подтверждает руководитель юридической службы «ВостокФинанс Груп» Алексей Беспалов. Это происходит потому, что база налогооб­ложения увеличивается на сумму дисконта, с которым финучреждение ранее продало долг. Например, у банка возникли проблемы с возвратом кредита на сумму 100 млн грн. Финучреждение принимает решение продать этот долг за 10 млн грн. «Утерянные» 90 млн грн списываются на расходы. Но если после проверки договор по передаче долга признают недействительным, чиновники не признают списанные 90 млн грн расходами.

Ситуация осложняется и тем, что после списания проблемной задолженности банк расформировывает созданные резервы под такую просрочку. А это автоматически приводит к увеличению прибыли до налогообложения. В результате финучреждение в отчетном периоде должно уплатить налог с отраженной в отчете, но фактически не полученной прибыли. Банк, реализовав проблемный актив, не получает дохода. «Этот факт прямо противоречит самому понятию налога на доходы предприятий», — отмечает начальник управления принудительного взыскания задолженности банка «Финансы и Кредит» Олег Андриевский. Миндоходов пытается по‑своему трактовать правила налогообложения уступки прав требований исключительно с целью увеличения налоговой базы, считает юрист компании «Алексеев, Боярчуков и партнеры» Людмила Джурылюк, добавляя, что таким образом ограничивается право сторон на самостоятельный выбор формы сделки.

Доход в убыток

В пресс-службе УКБС «Капиталу» рассказали, что передача проблемных активов с банковских балансов нередко становится причиной конфликтов между финучреждениями и налоговыми органами. В августе 2009 г. в силу вступил закон, позволяющий финучреждениям включать в свои расходы убытки, которые возникают при продаже кредитной задолженности с дисконтом. Многие финучреждения начали активно использовать эту возможность. С января 2011 г. по январь 2013 г. объемы проблемной задолженности в банковской системе уменьшились на 12 млрд грн. «Требования Миндоходов абсолютно законны», — считает старший парт­нер юрфирмы «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. Финучреждения начисляют большие суммы задолженностей, пени, различные штрафы, а потом, в случае невозврата, просто передают такие долги афиллированным факторинговым компаниям, говорит он. Часто банки кредитуют компании, которые выкупают на эти деньги их проблемную задолженность. К примеру, в прошлом году разразился скандал вокруг Проминвестбанка. Финучреждение подозревали в том, что оно прокредитовало компанию «Кредит Коллекшн Групп» на покупку его портфеля проб­лемной задолженности, вспоминает Ростислав Кравец.

На банковском рынке уже случались прецеденты, когда судебные споры относительно доначисления налогов выигрывали финучреждения. Одно из последних громких дел коснулось Укрсоцбанка — 6‑й по активам финструктуры в стране. Миндоходов потребовало доплатить 30 млн грн налога на прибыль, посчитав операцию по переуступке прав требования факторинговой. Как удалось выяснить «Капиталу», Укрсоцбанк передал право требования по крупному ипотечному кредиту юридической компании. Министерство аргументировало свои претензии тем, что банки должны списывать долги исключительно финкомпаниям. В начале марта Укрсоцбанк выиг­рал иск о неправомерном начислении налога, доказав, что налоговые органы не наделены правом определять «экономическую суть сделки». Суд признал правоту банка.

Как сообщили в УКБС, случай с Укрсоцбанком не единственное расследование Миндоходов с целью доначисления налогов на прибыль. По словам главного финансового аналитика компании «Эксперт-Рейтинг» Виталия Шапрана, сейчас налоговые службы проверяют Кредобанк. Проблемы были и у Platinum Bank. «В ходе судебного разбирательства окружным административным судом было доказано, что имела место ошибочная трактовка налоговыми органами уступки прав требований по кредитному портфелю», — рассказывает заместитель финансового директора Platinum Bank Елена Кобылянская.

Уступку права требования нельзя называть факторингом, основываясь лишь на наличии дисконта продаваемого кредитного портфеля, говорит Людмила Джурылюк. Первое понятие более широкое, а факторинг — это лишь его частный случай.