Бизнес

промисловість

Відкритий лист прем’єр-міністру Арсенію Яценюку від Громадської робочої групи з вирішення проблемних питань титанової галузі України

Прем’єр-міністру України
А.П. Яценюку

Шановний Арсенію Петровичу!

Громадська робоча група з вирішення проблемних питань титанової галузі України (далі – Громадська робоча група) вже звертала увагу органів влади на факти, що свідчать про штучне доведення до банкрутства ПАТ «Сумихімпром» (майже 100% акцій належать державі) організованою групою осіб на чолі з Д.Фірташем, партнером якого є С.Льовочкін, про свідоме затягування санації підприємства та відсутність погодженого плану санації, наслідком чого може бути ліквідація підприємства з метою розпродажу його активів. Але реакція на звернення за деяким виключенням переважно відсутня.

Ситуація з банкрутством «Сумихімпром» державою не контролюється, а окремі заходи, що вживаються держорганами, не є системними та ефективними.

Так, Фонд державного майна (ФДМУ) звертався листом до комітету кредиторів «Сумихімпром» щодо заміни керуючого санацією І.Лазаковича. Однак, комітет кредиторів роботу керуючого санацією визнав задовільною, а заміну недоцільною.
І.Лазакович до призначення головою правління «Сумихімпром» працював на керівних посадах в «Кримському ТИТАНі», що належить Д.Фірташу. Контролюється процедура санації комітетом кредиторів у складі «КУА «Промислові інвестиції», «Сінтез Ресурс», «Кримський ТИТАН», Ostchem Holding AG, «Банк «Надра», які за даними ЗМІ контролюються Фірташем та Льовочкіним.

Держава не має впливу на прийняття рішень комітетом кредиторів «Сумихімпром». Незрозуміло, чому ФДМУ очікував, що комітет кредиторів «Сумихімпром» у діючому складі замінить керуючого санацією.

ФДМУ та прокуратура Сумської області вимагали від Мінюсту підготувати висновки про наявність ознак доведення до банкрутства та незаконних дій у процесі банкрутства «Сумихімпром». Висновок не підготовлений, оскільки для його підготовки Головуправління юстиції Сумської області звернулося із запитом про надання документів до керуючого санацією «Сумихімпром» Лазаковича І.В. та розпорядника майна Р.Марченка, які очікувано саботують виконання запиту.

Постають питання:

  • чому до Р. Марченка, який є арбітражним керуючим, Мінюстом не застосовано заходи дисциплінарного характеру у зв’язку з ігноруванням вимог держоргану про надання інформації?
  • чому Мінюст не відреагував на звернення ФДМУ до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих з проханням розглянути питання щодо діяльності розпорядника майна Р. Марченка, дотримання ним вимог законодавства та правил професійної етики?

Громадська робоча група вимагала від Мінюсту доручити Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих провести перевірку правомірності дій Р.Марченка, як розпорядника майна «Сумихімпром», зокрема, щодо сприяння ним затягуванню підготовки плану санації підприємства. Результати перевірки Мінюст не повідомив.

Правильні кроки та вимоги ФДМУ й прокуратури наштовхуються на неможливість чи небажання підрозділів Мінюсту здійснити їх реалізацію та вжити законних заходів до осіб, які перешкоджають виконанню функцій держорганів. Можливо це відбувається в наслідок відсутності у Мінюсту розуміння важливості питань, пов’язаних з банкрутством стратегічного для України підприємства титанової галузі «Сумихімпром».

20 травня за заявою ФДМУ прокуратурою Сумської області розпочато кримінальне провадження стосовно службових осіб «Сумихімпром» за фактом реалізації ними готової продукції за цінами, нижчими за собівартість. Зокрема, «Сумихімпром» здійснило реалізацію ТОВ «Сінтез Ресурс» мінеральних добрив за ціною, що нижча собівартості більш ніж на 2 млн. грн. Загалом збитки «Сумихімпром» від подібних операцій оцінюються прокуратурою у 135 млн. грн.

Ці та багато інших угод були укладені від імені «Сумихімпром» з метою довести підприємство до стану банкрута та сформувати заборгованість перед кредиторами, підконтрольними Фірташу та Льовочкіну, які потім сформували комітет кредиторів та повністю усунули державу від управління підприємством.

Досудове слідство у кримінальному провадженні було доручено слідчому управлінню УМВС України в Сумській області. Кримінальне провадження було розпочато у травні, проте досі справа не передана до суду, жодна посадова особа «Сумихімпром», яка підписувала злочинні угоди, не притягнута до кримінальної відповідальності, не отримала статус підозрюваного.

В листі прокуратури Сумської області, отриманому Громадською робочою групою, зазначено, що «Сумихімпром» входить до сфери управління ФДМУ, тому слідством спрямовано запит до Фонду з вимогою проведення перевірки та встановлення факту завдання шкоди інтересам держави діями службових осіб «Сумихімпром». Відповіді ФДМУ не надходило. Відсутністю відповіді ФДМУ слідчі органи виправдовують відсутність результатів розслідування, хоча саме Фонд звернувся з заявою про злочин, тобто, про причинення шкоди державним інтересам. Не зрозуміло й чому ФДМУ не направляє відповідь на запити слідства у кримінальному провадженні, яке розпочато за його заявою.

Генпрокуратурою фактично проігноровано звернення Громадської робочої групи з доказами штучного доведення «Сумихімпром» до банкрутства, в т.ч., через укладення договорів на придбання продукції за завищеними цінами, які «вимивали» обігові кошти підприємства на користь структур Фірташа та Льовочкіна. Органи прокуратури не розпочали кримінального провадження. Матеріали, зібрані Громадською робочою групою, приєднані до розпочатого кримінального провадження, яке з травня не дало результату.

Дії держорганів у розслідування неправомірних дій, які призвели до банкрутства «Сумихімпром», схожі на імітацію активності без зацікавленості в результаті.

Кредиторами «Сумихімпром» є Пенсійний фонд, Державна фіскальна служба, державний «Укрексімбанк» та ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», яким управляє Міненерговугілля.

В провадженні у справі про банкрутство «Сумихімпром» представники держорганів та кредиторів з держсектору не займають консолідовану позицію. Саме підтримка на зборах кредиторів голосами «Газ України» дозволила сформувати комітет кредиторів «Сумихімпром» виключно з кредиторів, підконтрольних Фірташу та Льовочкіну, усунути державу від управління підприємством.

Нещодавно в ході судового засідання з розгляду касаційної скарги ФДМУ щодо неможливості подовження строків на підготовку плану санації «Сумихімпром» у Вищому господарському суді представник «Газу України» не підтримував представників ФДМУ та Генпрокуратури, не заперечував проти клопотань представників інтересів Фірташа.

Відмова керівника санації «Сумихімпром» від виконання кредитних договорів завдала державному Укрексімбанку великих збитків. Під час розгляду Верховним судом касаційних скарг Укрексімбанку щодо неправомірності односторонньої відмови керуючого санацією «Сумихімпром» І.Лазаковича від виконання кредитних договорів, представники Генпрокуратури та Кабміну висловилися проти задоволення касаційних скарг державного банку.

Це свідчить про відсутність координації дій та єдиної позиції держорганів та кредиторів «Сумихімпром» з держсектору економіки у провадженні в справі про банкрутство «Сумихімпром».

Відновлення контролю держави над «Сумихімпром», уникнення ліквідації підприємства можливо лише за умови впровадження механізмів, які дозволять держорганам, що задіяні в процедурі банкрутства та кредиторам з держсектору економіки:

  • швидко та кваліфіковано виробити єдиний системний підхід, позицію та план дій, спрямовані на відновлення платоспроможності «Сумихімпром», в першу чергу через зміну комітету кредиторів, керівника санації та розпорядника майна, узгодження реального плану санації та/або мирової угоди у справі про банкрутство;
  • приймати рішення щодо координації запланованих термінових дій, необхідних для запобігання ліквідації та відновлення платоспроможності «Сумихімпром»;
  • взаємодіяти з іншими кредиторами «Сумихімпром», які зацікавлені у відновленні платоспроможності підприємства, а також з представниками експертного середовища та громадськості.

Зволікання з вирішенням цього питання неможливе, оскільки дієвий план санації «Сумихімпром» не розроблено, що дає підстави підконтрольним Фірташу та Льовочкіну структурам вимагати ліквідації підприємства. Тоді розкрадання «Сумихімпром» перетвориться на його реальне знищення.

Громадська робоча група з вирішення проблемних питань титанової галузі України просить Вас:

1. Створити міжвідомчу робочу групу з питань відновлення платоспроможності «Сумихімпром» з метою оперативної розробки єдиного плану заходів держорганів, установ та підприємств, які задіяні в процедурі банкрутства «Сумихімпром», координації їх дій, спрямованих на відновлення участі держави в управлінні «Сумихімпром» та відновленні його платоспроможності, взаємодії з іншими кредиторами «Сумихімпром», зацікавленими у відновленні платоспроможності «Сумихімпром».

2. До складу міжвідомчої робочої групи з питань відновлення платоспроможності «Сумихімпром» обов’язково включити представників ФДМУ, Мінюсту, Генпрокуратури, Міненерговугілля, Державної фіскальної служби, Пенсійного фонду, «Укрексімбанку» та «Газ України».

3. Залучити до роботи міжвідомчої робочої групи з питань відновлення платоспроможності «Сумихімпром» представників Громадської робочої групи з вирішення проблемних питань титанової галузі України в якості експертів, які давно вивчають ситуацію навколо ПАТ «Сумихімпром» і в титановій галузі в цілому та мають державницький погляд на шляхи її позитивного вирішення.

З повагою,
Члени Громадської робочої групи
з вирішення проблемних питань
титанової галузі України

Завантаження...
Комментарии (1)
Для того, чтобы оставить комментарий, Вы должны авторизоваться.
Гость
Алексей Квас
Алексей Квас 14 октября 2014, 15:20

Досить ознайомитися з офіційним аудиторским висновком ВАТ "Сумихімпром" за 2013 рік (на сайті Smida), аби зрозуміти, яким чином за підприємство було штучно доведене до банкрутства... Але навіть сучасна влада не звернулась з відповідним позовом до прокуратури... Не кажучи вже про очікувану реакцію прокуратури чи судів...

0
реклама
реклама