О причинах спроса на Кейнса

Реальная экономическая политика работает на нюансах. Какой-либо экономист на основании убеждений, построенных на определенной конфигурации экономических теорий, критикует политику других экономистов. Это похоже на клуб «пикейных жилетов». Экономика отличается от естественных наук тем, что в ней нельзя поставить эксперимент несколько раз в одинаковых условиях (для проверки). Поэтому мы всегда оцениваем только лишь оценочные суждения. Они представляют, возможно, эстетическую ценность, но с точки зрения классических научных теорий не имеют серьезной ценности.

Бывший глава ФРС Бернанке, проведя несколько программ «количественного смягчения», с прибором положил на в общем-то разумные аргументы сторонников «австрийской экономической школы» и Талеба. Почему? Потому, что «символом веры» Бернанке в целом является Кейнс — отсюда все эти «количественные смягчения», вытекающие из «Общей теории...» Кейнса. А Талеб и представители «австрийской экономической школы» считают иначе — то, что должно умереть (фирма, например), оно должны умереть, и тогда экономика будет здоровее. Опираются они при этом, в т.ч. на биологию, на философию (Ницше — «Падающего — толкни»).

До Кейнса так и делали — кризисы были глубокими и короткими, демонстрации нищенствующих работников или безработных безжалостно разгоняли и расстреливали. Теперь же политические элиты стали слабыми и бояться расстреливать своих избирателей. Отсюда и повышенный спрос на Кейнса. Конечно, это грубоватое представление, но в основах вся экономическая политика сводится к простым вещам — давать деньги Lehman Brothers или не давать, поддерживать сталелитейные заводы или нет...

А еще, к сожалению, современная экономическая теория в основном «крутится» возле банковско-финансовых операторов, показателей, агрегатов (учетные ставки, дефицит бюджета, платежный баланс, агрегат М2, инфляция и т.д.) и непропорционально мало учитывает операторов технологических. Ведь в последние, как минимум, 150 лет идет технологическая революция, а экономисты в основном оперируют категориями, которые вполне могли бы применяться и, например, в XIV веке.

Полагаю, экономика много теряет, когда абстрагируется от технологических категорий. Во многом именно инновации в товарном производстве улучшают классические экономические показатели, а не деятельность глав Центробанков или руководителей Минфинов. Т.е., их действия важны, но в меньшей степени, чем решения технологических лидеров. Но современные кругманы и стиглицы про это не пишут...