Правительство подготовило первые предложения по сокращению бюджетных расходов. Сначала под нож могут пойти неэффективные госпрограммы

Фото: Алексей Солодунов

Министерство экономического развития и торговли провело инвентаризацию государственных целевых программ социально-экономического развития регионов и региональных программ.

По итогам ревизии Минэкономразвития составило отчет (копия документа есть в распоряжении «Капитала»), в котором рекомендует Кабинету министров сократить количество программ в соответствии с имеющимися ресурсами, поэтому до конца текущего года их число может уменьшиться на 20 %.

Появление отчета связывают с подготовкой правительства к пересмотру бюджета на текущий год.

О возможности инициировать секвестр госбюджета по итогам девяти месяцев в случае дальнейшего ухудшения ситуации с поступлениями «Капиталу» рассказал чиновник Министерства финансов.

Ранее первый заместитель главы МЭРТ Анатолий Максюта, говоря о текущих поступлениях в госбюджет, констатировал, что они хуже, чем прогнозировалось. Поэтому в нынешних условиях бюджетного дефицита для сокращения расходов могут быть заморожены неэффективные госпрограммы.

Госпрограммы в регионах

В 2012 г. в Украине действовало 26 государственных региональных целевых программ. На их реализацию предусматривалось выделить средства из государственного и местных бюджетов, говорится в отчете МЭРТ, подписанном Анатолием Максютой.

В частности, шесть программ экономической направленности, 13 социальных, по одной в сфере науки и культуры, две экологических и три в других областях. На финансирование этих программ планировалось направить около 106,39 млрд грн, из которых 41,3 млрд грн — деньги государственные и 6,63 млрд — местные. Фактически программы получили лишь 43,15 млрд грн (41 % от плана).

Причем из госбюджета было выделено лишь 52 % от плана — 21,62 млрд грн, а из местных бюджетов — только 30 %, или 2 млрд грн.

В нынешнем году количество региональных госпрограмм увеличилось на одну — до 27. Из них пять экономических, 14 социальных, три экологических, по одной в сфере культуры и экологии и три в других областях. А вот объем средств на их реализацию должен был возрасти на 13,6 % — до 123,2 млрд грн.

Из госбюджета на планировалось направить 21,3 млрд грн, из местных бюджетов — 7 млрд грн, 94,9 млрд грн должны были быть профинансированы за счет других источников. Помимо государственных программ, финансируемых с участием госбюджета, в Украине действует 301 региональная целевая программа, а с учетом покрываемых за счет местных бюджетов в стране реализуется 1567 региональных программ. Лидеры по количеству программ — Ровенская область (112), Запорожская (92) и Севастополь (82).

По итогам проведенной ревизии Мин­эконом­развития рекомендует правительству в условиях ограниченности ресурсов пересмотреть региональные программы, привести их в соответствие с возможностями госбюджета-2013 и прогнозных показателей на 2014 г.

«Анализ проведенной регионами работы свидетельствует о низкой эффективности региональных целевых программ — их количество остается большим, а заявленные объемы финансирования не соответствуют реальным возможностям местных бюджетов», — говорится в отчете министерства. Поэтому местные власти получили рекомендацию оптимизировать свои программы в соответствии с имеющимися в распоряжении местных бюджетов средствами.

123,2

млрд грн

предусмотрено на финансирование государственных программ

в 2013 г. Из них 21,3 млрд грн

планировалось покрыть из госбюджета

Большие сокращения

Опрошенные «Капиталом» эксперты разделяют позицию Минэкономразвития относительно сокращения числа программ. «Необходимо оптимизировать количество государственных программ, финансируемых за счет бюджетных средств, так как их обилие не позволяет добиться успеха ни по одной из них.

Это размазывание ограниченных бюджетных ресурсов тонким слоем, вместо того чтобы сконцентрировать средства на приоритетных направлениях», — считает директор Бюро экономических и социальных исследований Валерий Гладкий. По его словам, на сегодняшний день местные бюджеты не самодостаточны: на местный уровень делегируется масса полномочий, которые не обеспечиваются финансовым ресурсом.

«Соответственно, капитальные инвестиции финансируются из местного бюджета по остаточному принципу, что отражается на результатах программ, которые не укладываются в поставленные сроки, а заданные цели не достигаются», — констатирует эксперт.

Еще в июне мэры украинских городов обращались к президенту, в Кабинет министров и Верховную Раду с просьбой обеспечить финансирование делегированных полномочий, а также укрепить доходную часть местных бюджетов.

В своем совместном заявлении они указывали, что нынешняя ресурсная база местных бюджетов для выполнения собственных и делегированных государством полномочий остается недостаточной, особенно в части финансирования программ развития ЖКХ, благоустройства территорий и транспорта.

Чтобы сбалансировать бюджетную политику, местные власти выступили с инициативой зачислять в доходы местных бюджетов, которые не учитываются при определении межбюджетных трансфертов, не менее 10 % налога на прибыль предприятий. В качестве альтернативного варианта мэры предложили оставлять на местах 70 % отчислений экологического налога, в то время как сейчас остается лишь 35 %. Пока эти предложения не были реализованы.

По словам эксперта по вопросам бюджетной политики Ассоциации городов Украины Александра Слобожана, сейчас по программам накапливается кредиторская задолженность, поэтому инвентаризация действительно была необходима, чтобы выделить приоритеты и погасить долги прошлых периодов.

«Должна быть стратегическая программа развития страны, и ее составляющими должны быть соответствующие концепции, на основе которых уже следует создавать государственные программы», — уверен собеседник издания.

Национальным планом действий на 2013 г. предусмотрено сокращение количества государственных целевых программ на 20 %. Как заявили «Капиталу» в аппарате Кабинета министров, после рассмотрения отчета на заседании правительства Минэкономразвития разработает соответствующий документ. Что же касается региональных программ, то решение по ним должно приниматься местными органами самоуправления.