Трамп и Путин как детская реакция обществ на проблемы глобализации

Пролистывая итоговые статьи украинских изданий за 2016 год, трудно не заметить, что хорошая половина материалов касается международной политики. В конце концов, такая ситуация сейчас характерна не только для Украины, которая в течение последних нескольких лет закономерно стала слишком зависимой от геополитических перипетий, но и фактически для любой страны мира. Ибо современный мир — это общее место, где нет ничего локального.

Аннексия Крыма и конфликт на Донбассе кардинально изменили архитектуру международной политики в XXI веке, сирийская война едва не разрушила Европейский Союз, а результаты выборов американского президента обваливают индексы мировых фондовых рынков. Все это наглядно демонстрирует уровень глобализированности современного мира. Такое положение вещей является непреложным историческим императивом развития человечества, и его невозможно остановить или, тем более, повернуть вспять.

Вместе с тем, глобальный мир слишком неоднороден, очень контрастный в экономическом, политическом, социальном и культурном аспектах. Это обстоятельство пока не позволяет решать существующие проблемы глобально, с приложением совместных усилий различных стран и народов. Наоборот, действующие правительственные и межгосударственные институты проявляют все большую беспомощность и неспособность эффективно решать новые проблемы. В результате растет нестабильность и неопределенность, мир все больше превращается в очаг хаоса.

На этом фоне национальные правительства под электоральным давлением видят в протекционистской политике своеобразный спасательный круг. Национальным лидерам и партиям кажется, что сухой прагматизм, отстаивание исключительно своих национальных интересов любой ценой является лучшим вариантом, чем дальнейшая экономическая и политическая интеграция, которая, по их мнению, требует неоправданно много усилий и ресурсов для «общего дела». Именно такая аргументация сделала возможным Brexit, нидерландский референдум, избрание Дональда Трампа президентом США, именно она вдохновляет евроскептическиое движение и неукротимый популизм в Европе и за ее пределами.

Какими бы тяжелыми ни были последствия развертывания указанных тенденций, это не более чем простая и самая ожидаемая реакция на проблемы — во что бы то ни стало отстаивать свое. Возможно, политика многих национальных лидеров, ориентированная на прагматизм и национальный эгоизм, способна принести их обществам незначительные преимущества в краткосрочной перспективе. Но эта политика бесперспективна для будущего в принципе, поскольку противоречит историческому закону глобализации. Опыт многих веков показывает, что интеграция политических, социальных и экономических систем — объективный процесс, альтернативой которому являются разве что бесконечные войны. Просто на этом этапе человечество оказалось не готовым принять сложные интеграционные вызовы, что и повлекло откат к национальному и региональному изоляционизму.

Если под давлением многих обстоятельств, скажем, не сработал такой амбициозный интеграционный проект, как Европейский Союз, это не значит, что нужно возвращаться к устройству, где каждый сам за себя. Это означает, что необходимо изобрести более совершенные институты и приложить в разы больше усилий, чтобы они сработали. Иными словами, проблемы интеграции требуют еще большей интеграции, а не дезинтеграции. Трампы, Путины, Ле Пены, Ципрасы и им подобные — не более, чем детская реакция обществ на слишком взрослые проблемы. Их эпоха пройдет еще быстрее, чем началась. Вопрос только в том, с какими последствиями.